﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25149/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца (заявителя): Кузнецова Т.И. – доверенность от 17.05.2019 № 17-05-19

от ответчика (должника): Тришин П.В. – доверенность от 16.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34770/2019)  ООО "Строительно-монтажное управление №171" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019  по делу № А56-25149/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Терес-1"

к  ООО "Строительно-монтажное управление №171"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терес-1» (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 4/2/У, ОГРН: 1037843017893; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №171» (адрес: Россия 187015, п. Красный Бор, Ленинградская область, Тосненский район, Ул. Комсомольская д.5Б, ОГРН: 1037835027185; далее – ответчик) о взыскании 10 516 200 рублей задолженности, 1 009 555,20 рублей неустойки по договору поставки № 17/05/П-2018 от 17.05.2018.

Решением суда от 08.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истцом не доказан факт поставки товара. Кроме того податель жалобы полагает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терес-1» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №171» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки №17/05/П-2018 (далее по тексту - Договор) в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и цене, указанной в спецификации (далее - Товар). 

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик обязуется оплатить поставленный товар не позднее 31.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках Договора и Спецификации к нему истец поставил ответчику Товар на общую сумму 10 516 200 руб., что подтверждается товарной накладной №22 от 31.05.2018, который принят последним без претензий по количеству, качеству, ассортименту, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было. 

Указывая на то, что в нарушение своих обязательств по договору поставки покупатель не оплатил товар, в результате чего образовалось задолженность в размере 10 516 200 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара в адрес истца подтверждается представленной в материалы товарной накладной №22 от 31.05.2018, которая содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар с приложением оттиска печати организации.

Довод ответчика о письме № 26 от 21.03.2019 г.. в котором указывалось на отсутствие поставки и которое было оставлено без ответа истцом, является неосновательным, ранее рассмотрен в ходе судебного рассмотрения судом первой инстанции и опровергается документами, имеющимися в деле (л.д. 56).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о назначении предварительного судебного заседания было вынесено 15.03.2019 г.

Письмо ООО «СМУ №171 (исх. № 26) от 21.03.2019 г. об отсутствии поставки было отправлено после назначения судебного заседания. Ответчик указывает на отсутствие ответа на данное письмо. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам. Первоначально был направлен ответ по электронной почте. Однако, в связи с отказом подтвердить получение входящего номера, письмо было отправлено по почте заказным письмом с уведомлением. Доказательства отправки письма истцом и получения ответчиком представлены в материалах дела (л.д. 57. 58).

В подтверждение факта поставки товара ответчику наша ООО «Терес-1» представило товарную накладную №22 от 31.05.2018 г. на сумму 10 516 200 руб., подписанную руководителями истца и ответчика (л.д. 11. 20, 26-27).

Ответчиком факт подписания накладной на спорную сумму подтвержден в ходе судебных заседаний, тем не менее, ответчик указывает на то, что продукция стоимостью 10 516 200 руб. в его адрес не отгружалась, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 407-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации; документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждается организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема- передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные документы, имеющиеся в настоящем деле, подписаны руководителями покупателя и поставщика и заверены подлинными печатями организаций.

В соответствии с действующим законодательством, ФЗ № 402 ФЗ от 06.02.2011 г. и Постановлением от 25.12.1998 г. №138 Госкомитета по статистике документами первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материапьных ценностей являются товарные накладные (форма №ТОРГ-12).

Именно такие первичные документы и были подписаны между Истцом и Ответчиком, Истцом и третьей организацией, у которой был приобретен товар именно этих позиций и данного количества.

Истцом в ходе судебных заседаний были предоставлены подлинники договора, товарных накладных, платежных поручений на приобретение товара у ООО «СтройИнвест», в т.ч. транспортные накладные, оформленные в соответствии с нормативными актами, подписанными водителями с указанием марки и регистрационных номеров автомашин. 

Данные товарные накладные были представлены в материалах дела и вручены ответчику к возражениям на отзыв на исковое заявление от 20.06.2019 г. (л.д. 59-68), повторно к возражениям на правовую позицию от 30.09.2019 г. (л.д. 89-98, 102-111).

Ответчик указывает об отсутствии у истца документов о покупке, перевозкетовара, сопроводительных документов на товар. 

Вместе с тем, все документы на покупку, оплату товара, товарные накладные, транспортные накладные по доставке товара на объект имеются в материалах дела.

Представленные транспортные накладные с 24.06.2019 г. опровергают данный довод. Тип, марки, регистрационные номера автомобилей указаны (л.д. 59-68, 89-98,102-111).

Ответчик отрицает существование адреса доставки груза - Южная дорога 25, представляет карту, где растут высокие деревья. Место доставки и получения груза: г. Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25. Данный товар (доска, металлоизделия) был доставлен в период выполнения работ по благоустройству территории футбольного стадиона к проведению Чемпионата Мира 2018 г. Адрес объекта по Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2011 г. №50-рп: г. Санкт-Петербург, Крестовский остров. Южная дорога, дом 25. Проектирование и строительство футбольного стадиона, благоустройство прилегающей территории (включая зону отдыха из террасной доски) было запланировано и проведено на месте ранее существовавшего стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, д. 25. Соответственно, данный адрес и был указан в транспортных накладных. Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга № 50-рп от 29.11.2011 г. (л.д. 86), уведомление Комитета по строительству Санкт-Петербурга (л.д. 87-88), информация с адресом объекта доступна на официальных порталах.

В соответствии с действующим законодательством, ФЗ № 402 ФЗ от 06.02.2011 г. и Постановлением от 25.12.1998 г. №138 Госкомитета по статистике документами первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей являются товарные накладные (форма №ТОРГ-12).Именно такие первичные документы и были подписаны между Истцом и Ответчиком. Истцом и третьей организацией, у которой был приобретен товар именно этих позиций и данного количества.

Соответственно, указанный довод апелляционной жалобы ответчика является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 заключенного Договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения товара Покупателем, сопровождающегося подписанием товарораспорядительных документов. Позиция Ответчика в п. 5 также не соответствует действительности. Доказательством к исковому заявлению была представлена товарная накладная №22 от 31.05.2018 г. на сумму 10 516 200 (десять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. В ходе судебных заседаний Ответчиком подтвержден факт подписания данной накладной генеральным директором ООО «СМУ №171». Факт подлинности не оспаривается. Далее Истцом был представлен ряд дополнительных документов: договор поставки с ООО «СтройИнвест». спецификация к договору, платежное поручение на оплату в полном объеме, товарные накладные, по которым с места разгрузки пиломатериалов ООО «СтройИнвест» доставило товар на объект: г. Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25, налоговые декларации II кв. 2018 г., книга продаж II кв. 2018 г. и другие документы, подтверждающие данную сделку. Истцом Ответчику была оформлена счет-фактура №23 от 31.05.2018 г. (л.д. 55).

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, проверил заявленные требования истца, а со стороны ответчика кроме факта отрицания постав/.и и копии карты Южной дороги никаких доказательств не представлено.

Довод ответчика, что судом не исследованы документы ответчика, нарушен принцип состязательности сторон и это является основанием для отмены решения суда, считаем несостоятельным.

Истец в подтверждение своей позиции 24.06.2019 г. предоставил книгу продаж, налоговые декларации, уведомления, подтверждающие отправление и получение документов в МИФНС (л.д. 46).

Ответчик не предоставлял книгу покупок. Суд потребовал подтверждение из районных МИФНС как истца, так и ответчика. Ответчик не предоставлял в ходе всех судебных разбирательств данные документы (исковое заявление принято и назначено к производству с 15.03.2019 г.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 10 516 200 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку/пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 009 555,20 руб. за период с 01.11.2018 по 04.02.2019.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод Ответчика о нарушении судом норм процессуального права о рассмотрении в отсутствие представителей стороны, участвующей в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаем необоснованным.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 рассмотрение дела было отложено на 03.10.2019. Представитель Ответчика присутствовал на заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 81).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": «Если суд располагает сведениями о том. что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ. известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет"

На официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заранее и до настоящего времени на главной странице имеется объявление: с 16.09.2019 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области начинает работу в новом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

Далее значится информация о времени и месте проведения судебных заседаний, информация о номерах залов судебных заседаний, переход по ссылке с вложенным документом. Более того, именно данная информация выделена красным шрифтом.

Соответственно, ссылка Ответчика о ненадлежащем уведомлении противоречит действительным (фактическим) обстоятельствам дела и не может являться, как указывает Ответчик, безусловным основанием для отмены принятого решения Арбитражного суда.

Требование Ответчика об отмене решения суда на основании отсутствиявозможности ознакомления с книгой продажи Истца является неправомерным, так как это противоречит имеющимся в деле доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В частности, с 24.06.2019 г. Истцом в материалы дела и Ответчику былипредставлены налоговые декларации и книги продаж за II кв. 2018 г. Указанные документы были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания. 

Арбитражный суд истребовал книгу продаж из Межрайонной федеральной налоговой службы № 23 по г. Санкт-Петербургу по контрагенту, ООО «СМУ №171» за период со II кв. 2018 г. по IV кв. 2018 г. и книгу покупок ООО «СМУ №171» из Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу № А56-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина