ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8187/2023

Дело № А40-168769/22

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-168769/22, по иску АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 151 990 413 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору №1921187376942554164000000/405-19-РОС от 13.11.2019

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» о взыскании 151 990 413 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору №1921187376942554164000000/405-19-РОС от 13.11.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» и ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» заключен Договор поставки продукции по спецификациям № 1921187376942554164000000/405-19-РОС от 13.11.2019, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик (ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ») обязуется передать в собственность Покупателя (АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ») продукцию в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в Спецификациях (Приложения к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора.

За период с 11.12.2019 по 14.02.2020 АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» перечислены на банковский счет ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» авансовые платежи на общую сумму – 152152351,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12200 от 10.12.2019, № 12752 от 25.12.2019, № 11653 от 14.02.2020.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.10.2020 стороны изменили предмет и иные условия Договора. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения, АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» поручило, а ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» приняло на себя новые обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству сетей электроснабжения Технологической площадки № 1 на объекте «Техническая позиция объекта 7350». 

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения стороны установили, что ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» сдает, а АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» принимает результат работ в счет ранее выплаченного аванса по Договору в размере 152 152 351,40 руб. 

Стороны договорились признать ранее произведенную АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» в пользу ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» оплату в размере 152 152 351,40 руб. в качестве оплаты за работы, выполняемые в рамках Дополнительного соглашения № 5 от 16.10.2020. 

В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения дата начала выполнения работ согласована в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения № 5, а срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30.04.2021. 

При этом судом установлено, что ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» были частично выполнены, а АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» приняты работы на сумму 161 937,60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.03.2021. 

Истец указал, что начиная с 31.03.2021 работы ООО «ИК ГЛАВСТРОЙ» на объекте не выполняются, сумма неотработанного аванса составляет 151 990 413,80 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. № РС/И-273- 1/01/22 от 22.04.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 151 990 413,80 руб. в срок до 25.05.2022, что подтверждается квитанцией об отправке Почтой России с описью вложения. 

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 151 990 413,80 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-168769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           П.А. Порывкин