ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3014/2021

г. Вологда

31 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2 по доверенностям от 13.07.2021 № 04-03-2021 и от 01.10.2021 № 08-05-2021/4318,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2021 года по делу № А13-3014/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162627, 

<

...>; далее – общество, ООО «Чистый след») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуре (адрес: 162600, 

<

...>; далее – Череповецкая прокуратура), Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>; далее – Волжская прокуратура) о признании недействительным представления от 15.12.2020 № 04-02-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент природных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2021 года по делу № А13-3014/2021 признаны не соответствующими Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах) и недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.4 (в части обеспечения рассмотрения обращений граждан по вопросам оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), 2.6 (в части установления в контракте на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов периодичности вывоза твердых коммунальных отходов и предельно допустимых значений уплотнения твердых коммунальных отходов) представления Череповецкой прокуратуры от 15.12.2020 № 04-02-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Чистый след».

Череповецкая прокуратура с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным ее предписания. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Чистый след» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. 

Волжская прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заявитель и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 указанного Кодекса.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки исполнения обществом законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а также природоохранного, санитарно-эпидемиологического, налогового законодательства, Череповецкой прокуратурой обществу выдано представление от 15.12.2020 № 04-02-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих. 

Указанным представлением прокуратура потребовала безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, уведомить о дате рассмотрения представления (пункта 1 резолютивной части). В месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих: принять меры по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями (пункт 2.1), привести заключенные с потребителями договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствие с установленными требованиями (пункт 2.2), активизировать работу по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок (пункт 2.3), обеспечить рассмотрение обращений граждан в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2.4), принять меры по обеспечению обращения с отходами I-III класса опасности по территории Западной зоны Вологодской области (пункт 2.5), обеспечить соблюдение законодательства при заключении договоров на оказание услуг по транспортированию отходов с операторами (пункт 2.6), принять меры по обеспечению обращения с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов Западной зоны Вологодской области (пункт 2.7), принять меры по ликвидации задолженности перед операторами за оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2.8). В случае привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, направить в прокуратуру приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок (пункты 3, 4).

Не согласившись с этим представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение в обжалуемой Череповецкой прокуратурой части, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Чистый след» является региональным оператором по обращению с ТКО на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 18.04.2018 (далее - Соглашение).

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 05.02.2020 № 24 полномочия в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, по осуществлению регулирования деятельности региональных операторов по обращению с ТКО с 11.05.2020 от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области переданы департаменту природных ресурсов.  

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Законом              № 89-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В статье 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным договором для регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24. 7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях при заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, которые отразила в пунктах 1- 7 мотивировочной части представления.

Оценивая сделанные прокуратурой выводы, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10-ти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требования Правил            № 1156 исполнены ООО «Чистый след», типовой договор своевременно размещен в газете «Красный Север», а также в информационно-телекомуникационной сети Интернет, что не отрицается и подателем жалобы.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) -            8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8( 7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим, как верно отметил суд, в случае неподписания или неполного оформления сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В представлении указано, что в договорах, заключенных региональным оператором с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указаны сведения об объеме отходов, образуемых за год, при этом способ расчета получения окончательной суммы не отражен, что является нарушением пункта 15 типового договора.

В представлении отмечено, что к примеру, согласно пункту 15 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 00350400048500 способ учета объема или массы отходов указан в приложении, в котором отражен лишь общий объем твердых коммунальных отходов, образуемый в год; каких-либо пояснений по выбору расчета объема или массы отходов, как того требует форма типового договора, не представлено. Аналогичные нарушения выявлены в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО № 01352509055300, 0035824727300, 00352803734000, 00352800710500, 00290122065400, 00352800255500, 00352800153190, 00352805437700, 00352821537700, 00290400699400.

Действительно, в соответствии с пунктом 15 типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Из пояснений представителя прокуратуры, данных в ходе рассмотрения дела судами, следует, что нарушение выразилось в отсутствии в самом договоре способа учета объема или массы отходов.

Вместе с тем, как верно отметил суд,  приложение к договору является его неотъемлемой частью, дополнение договора приложением,  в котором указан способ учета объема или массы отходов, не является нарушением действующего законодательства. В пункте 15 договора содержится отсылочная норма к указанному приложению. 

Нарушение пункта 15 типового договора выявлено и в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                            № 00352800121953, согласно которому объем ТКО в год равен 0 м3. При этом региональным оператором представлены сведения об исполнении данного договора, о чем свидетельствует счет-фактура от 31.01.2019 на оказание услуги по обращению с отходами на 58,975 м3.

Однако, в приложении № 1 к договору № 00352800121953 указаны объем емкостей для накопления ТКО и количество емкостей.

Из пояснений представителя общества, данных суду первой инстанции, следует, что в случаях, когда договором предусмотрен фактический вывоз ТКО определить годовой объем отходов невозможно. Объем определяется в соответствии с выставленными счетами за фактически оказанные услуги. Указание данного факта как нарушения Правил № 1156 необоснованно.

В пункте 23 мотивировочной части представления также отражены нарушения пункта 15 типового договора, в части неуказания сведений об объеме отходов, образуемых за год по договорам на обращение с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов. Способ расчета получения окончательной суммы также, по мнению прокуратуры, не отражен. 

Аналогичные нарушения выявлены в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенные с МУП «Жилищно-коммунальный сервис», МУП «Водоканал», администрация сельского поселения Липиноборское.

В договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с ООО «Вернисаж», администрацией сельского поселения Девятинское, администрацией сельского поселения Ягановское годовой объем ТКО определен в 0,0 м3.

Согласно пункту 3.1.13 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить обращение с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов.

В целях реализации данного Соглашения региональным оператором заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с муниципальными учреждениями и предприятиями.

В приложении к данным договорам отражен способ учета объема или массы отходов, а также  расчет объема или массы отходов, как этого требует форма типового договора.

По договорам, заключенным обществом с ООО «Вернисаж», администрацией сельского поселения Девятинское, администрацией сельского поселения Ягановское, годовой объем ТКО определен в приложении к договору.

При этом, как отмечалось ранее, в силу раздела I(1) Правил № 1156 при поступлении заявки потребителя региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в случае несогласия собственника ТКО с предлагаемым региональным оператором способом коммерческого учета ТКО, собственник ТКО в соответствии с Правилами № 1156 вправе направить мотивированный отказ от подписания проекта договора и предложить изменения в проект договора в части порядка осуществления иного способа применения учета объема и (или) массы ТКО.

Однако прокуратурой не представлено доказательств выражения несогласия потребителей и органов местного самоуправления с указанием способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в приложении к договору, а не в пункте 15 договора.

При проведении проверки прокуратурой также установлено, что в договорах, заключенных региональным оператором с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отсутствует информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, которая предусмотрена как приложение II к типовому договору.

В частности, прокуратура отмечает, что в приложении к договору                         № 00352800121953 отсутствует информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Аналогичные нарушения выявлены в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО № 00350400048500, 01352509055300, 0035824727300, 00352803734000, 00352800710500, 00352800255500, 00352800153190, 00352805437700, 00290400699400.

Вместе с тем, представителем общества при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены графические схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним. При этом представитель общества пояснил, что в ходе проверки указанные схемы прокуратурой не истребованы.

Данный довод прокуратурой не опровергнут.

Аналогичное нарушение установлено в пункте 23 мотивировочной части представления. Прокуратура указала, что ни в одном из перечисленных в представлении договоров не имеется информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила обустройства), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Из статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пунктов 12, 13 Правил обустройства следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенной (созданной) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Органы местного самоуправления не только создают места (площадки) накопления ТКО, но и определяют схему их размещения (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11 Правил обустройства).

Следовательно, обращение с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов осуществляется муниципальными органами власти и все сведения о таких местах (площадках накопления) имеются в их распоряжении. 

В связи с этим основания согласиться с выводом прокуратуры в указанной части у суда первой инстанции не имелось. 

Прокуратура ссылается на то, что в договорах № 00352805437700, 00352800153190, заключенных региональным оператором с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем,  отсутствует дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, чем нарушен пункт 4 типового договора.

В частности, пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: «4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «__» ____________ 20__ г.».

Таким образом, по мнению ответчиком, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.

Аналогичные нарушения установлены в пункте 23 мотивировочной части представления в отношении обеспечения обращения с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов. Прокуратура указала на отсутствие в договоре с администрацией сельского поселения Ягановское даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 4 типового договора.

Действительно, договоры № 00352805437700, 00352800153190 не содержат ни даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, ни даты заключения договора.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, общество на основании протокола по результатам проведении конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области. С учетом приведенных выше положений Закона                  № 89-ФЗ, Правил  1156, Соглашения следует однозначный вывод о том, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Ссылка в представлении на то, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающие обеспечение обращения с ТКО в местах общего пользования на территории иных населенных пунктов Западной зоны Вологодской области региональным операторов в ходе проверки не представлены, противоречит пункту 8(17) Правил № 1156, устанавливающему, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, представителем общества суду первой инстанции представлены договоры с иными муниципальными образованиями.

Помимо того, как верно отметил суд,  в пункте 23 мотивировочной части представления не конкретизированы меры по обеспечению обращения с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов Западной зоны Вологодской области, которые не приняты обществом.

Прокуратура также ссылается на то, что обществом допущены нарушения пунктов 8.6, 8.7 Правил  № 1156, которыми установлены требования к заявке потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО, а также к документам, прилагаемым к заявке.

Прокуратура отмечает, что, к примеру, ООО «Чистый след» заключен договор с АО «Вашкинский леспромхоз», тогда как к заявке указанной организации не приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения или пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.

В заявке АО «Вашкинский леспромхоз» также отсутствовали сведения о количестве образующихся ТКО за год.

Аналогичные нарушения допущены при заключении договоров с  ОАО «Северсталь-инфоком», САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» - филиал Кадуйский лесхоз, ООО «Склад-центр», ФБУ «Администрация «Севводпуть», ФГБУ «Рослесинфорг «Севлеспроект», МУК «Абакановское социально-культурное объединение», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Прагматик-35».

В заявках ФГБУ «Рослесинфорг «Севлеспроект», МУК «Абакановское социально-культурное объединение», с которыми региональным оператором заключены договоры, отсутствовали документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка. 

Аналогичные нарушения выявлены в заявке физических лиц: ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные факты, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о неисполнении региональным оператором требований пункта 8.8 Правил                      № 1156, так как ни в одном из указанных случаев в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки потребителям не направлялось уведомление о необходимости предоставить недостающие сведения или документы.

С такой позицией обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Действительно, пунктом 8(8) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8( 7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего, приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

Согласно подпункту «г» пункта 8.7 Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются документы о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта).

Вместе с тем, из пояснений представителя общества, данных суду первой инстанции, следует, что такая информация может быть получена непосредственно региональным оператором в Росреестре и доступных Интернет-ресурсах. В заявках контрагенты общества указывают необходимые сведения, которые достаточны для заключения публичного договора.

Учитывая, что общество не усмотрело в перечисленных случаях необходимости в запросе дополнительных документов, и поскольку сведений, указанных в заявке, было достаточно для заключения договора, то у прокуратуры отсутствовали основания для вменения указанного нарушения. 

Помимо того, прокуратура не приводит доводов о недействительности заключенных договоров.

Таким образом, требования прокуратуры, изложенные в пунктах 2.2, 2.7 представления о приведении заключенных с потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствие с установленными требованиями; о принятии мер по обеспечению обращения с ТКО в местах общего пользования на территории населенных пунктов Западной зоны Вологодской области  правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Прокуратура в ходе проверки установила, что на основании пункта 3.5.1 Соглашения ООО «Чистый след» обязано в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц), либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора, что коррелируется с требованием с пункта 8.7 Правил № 1156, однако такая обязанность обществом в полном объеме не исполнена.

Вместе с тем, такой вывод прокуратуры не основан на  положениях пункта 8(17) Правил № 1156, определяющим, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим требования прокуратуры в указанной части правомерно признаны судом необоснованными. 

В пункте 2.1 представления прокуратура обязывает принять меры по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО считаются заключенным на условиях типового договора с момента начала деятельности регионального оператора.

Также прокуратурой установлено, что региональным оператором не осуществляется должный учет потребителей коммунальной услуги по вывозу ТКО. В ходе проверки выявлены факты неоднократного направления платежных документов за вывоз ТКО в адрес умерших граждан, либо гражданам, у которых обязанность по оплате за вывоз ТКО не наступила в виду отсутствия недвижимого имущества.

При этом конкретные факты неправомерного направления платежных документов, за исключением  счет за оказание услуг по обращению с ТКО гражданке ФИО8, умершей 17.03.2005 (л/с 

<

***>), прокуратура не приводит. 

При этом прокуратура не вменила обществу в обязанность осуществление должного учета потребителей коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

При проведении проверки прокуратурой установлены нарушения в сфере организации обращения с опасными отходами.

В пункт 2.5 представления прокуратура обязывает общество принять меры по обеспечению обращения с отходами I-III класса опасности по территории Западной зоны Вологодской области.

Суд первой инстанции обоснованно признал представление в указанной части неисполнимым.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011             № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

ООО «Чистый след», являясь региональным оператором, имеет лицензию от 25.12.2018 № (35)-7024-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в составе которой обществу предоставлено право осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности (с приложением перечня отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности).

Лицензии на осуществление деятельности с отходами I-III класса опасности общество не имеет.

При этом судом принято во внимание то, что в представлении не содержится конкретных требований по обращению с отходами I-III класса. 

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения при обеспечении транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.1.9 Соглашения региональный оператор обязан организовать и провести торги, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133).

Пунктом 4 Правил № 1133 установлено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 1133.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1133 региональный оператор, являющийся организатором аукциона, обязан провести аукцион, сформировав лоты, в отношении каждого из которых проводится отдельный аукцион.

В силу Закона № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Проведенная прокуратурой проверка выявила нарушения Закона                     № 89-ФЗ и Правил № 1156 при заключении обществом договоров на оказание услуг по транспортированию отходов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Из положений Закона № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 следует, что к существенным условиям договора относится в том числе, периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с разделом 5 контракта транспортирование отходов осуществляется согласно СанПиН 42-128-4690-88, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденному Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, предусмотрено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Прокуратурой в представлении сделан вывод об отсутствии в контракте (договоре) периодичности вывоза ТКО и как следствие, отсутствия в контракте (договоре) существенного условия, предусмотренного законом.

Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не содержит запрет на указание в контракте отсылочных положений к нормативным актам, устанавливающим конкретные сроки и периоды осуществления необходимых действий.

Доводы прокуратуры о том, что СанПиН 42-128-4690-88 прекратил действие с 01.01.2021, несостоятельны, поскольку на дату выдачи предписания данный СанПин являлся действующим.

Также пункт 21 мотивировочной части представления содержит выводы прокуратуры об отсутствии существенного условия в договоре на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО о предельно допустимом значении уплотнения твердых коммунальных отходов.

В пункте 6.1.17 контракта (договора) указано лишь о максимально допустимом сжатии отходов. Между тем, наличие в контракте указанного условия не может свидетельствовать об исполнении требований пункта 25 Правил № 1156, направленных на обеспечение возможности исполнителя соотнести требования заказчика со своими возможностями.

Пунктом 25 Правил № 1156 предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 29 Правил № 1156 при транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что в пункте 6.1.17 контракта (договора) предусмотрено максимально допустимое сжатие, а максимально допустимое уплотнение контрактом не предусмотрено.

Вместе с тем, обществом при применении в контракте указанной формулировки нарушений не допущено, поскольку приведенные понятия являются синонимами.

В связи с этим суд обоснованно признал недействительным пункт 2.6 представления в части установления в контракте на оказание услуг по транспортированию ТКО периодичности вывоза ТКО и предельно допустимых значений их уплотнения. 

В разделе VII представления изложена информация об образовании задолженности регионального оператора перед операторами за оказание услуг по обращению с ТКО.

В представлении указано, что общество в нарушение пункта 24 Правил № 1156 допускает наличие задолженности перед операторами, своевременно не исполняет обязанность по оплате услуг по транспортированию ТКО. Представление содержит выводы прокуратуры о постоянном увеличении задолженности, неисполнении пункта указанных Правил и обязательств по контрактам с операторами.

В разделе III представления прокуратурой отражены нарушения в сфере рассмотрения обращений, претензий, жалоб, заявлений, требований потребителей услуг в сфере обращения с ТКО.

Оценив приведенные доводы прокуратуры по указанным эпизодам, суд первой инстанции пришел к выводу об их недействительности, что нашло свое детальное отражение в судебном акте.

В материалах дела также усматривается, что 14.09.2021 нарушения в части принятия мер по ликвидации задолженности перед операторами за оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Чистый след» и в части указания нарушений по обеспечению рассмотрения обращений граждан по вопросам перерасчета оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО заместителем Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора отозваны.

В связи с этим податель жалобы считает, что суд неправомерно признал недействительным представление в указанной части.

Такая позиция является ошибочно, поскольку по смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

Судом также установлено, что прокуратура правомерно указала на нарушение порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в части выявления несанкционированных свалок.

Все заявленные Череповецкой прокуратурой доводы являлись  предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  ее подателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2021 года по делу № А13-3014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина