АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8682/2018

г. Владивосток

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 27 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокудиной Р.О., рассмотрев исковое заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Ворожцову Сергею Владимировичу (ИНН 252100751957, ОГРНИП 314254005900034, дата регистрации: 28.02.2014), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Пироговой Юлии Дмитриевны; администрации г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Регион-Приморье» о разъяснении определения суда,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 07.06.2021, паспорт;

от администрации г. Владивостока: ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 18.12.2020;

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Регион-Приморье»: ФИО6, паспорт;

эксперт ООО Проектно-диагностический центр «Гарант»: ФИО7, паспорт,

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494- 25/001/2017-1.

Определением от 22.05.2019 суд определил произвести процессуальное правопреемство в отношении ответчика, заменив департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС, Управление) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

Решением суда от 18.09.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2020 решение от 18.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А51-8682/2018 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты первой, апелляционной инстанций, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что, суду следует определить, имеются ли у спорного объекта признаки недвижимого имущества, исследовать вопрос о возможности восстановления данного объекта, а также проверить факт полной и безвозвратной утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей его использование в соответствии с первоначальным назначением, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, просит ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривать. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пояснения экспертов, суд установил следующее.

21.05.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-ДВ» (далее – ООО «Капитал-ДВ») выдано разрешение на строительство № 39/03 на «Реконструкцию здания» по адресу: ул. Фокина, 23, строение 2Б.

Согласно акту готовности от 17.06.2003, выданному ФГУП «Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости города Владивостока» на основании постановления от 30.04.2003 № 1001 о реконструкции объекта муниципальной собственности и разрешения на строительство, готовность обследованного объекта составила 45%, основные параметры проектных данных – высота 6,72 м, площадь застройки 149,6 кв.м, строительный объем 1 005 куб.м, группа капитальности 2.

Право собственности ООО «КапиталДВ» на спорный капитальный объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение: нежилое, инвентарный номер 05:401:002:000208790:0002:20002, расположенный по адресу: 

<

...>, было приобретено и зарегистрировано на основании постановления администрации от 30.04.2003 № 1004, договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 13.05.2003 № ИП-83/2003, дополнительного соглашения от 17.06.2003, акта готовности от 17.06.2003, договора купли-продажи от 19.03.2004 и вступившего в законную силу решения суда от 07.09.2009 по делу № А51-5334/2009.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2011 по делу № 2-2665/2011 отказано в иске ФИО8 к ООО «КапиталДВ» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 45% по адресу: 

<

...>.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «КапиталДВ» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.12.2012 № 02-Ю-15884 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 площадью 225 кв.м из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, предоставленного арендатору на срок 5 лет для целей завершения реконструкции объекта незавершенного строительства готовностью 45%.

В последующем право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 45%, а также права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.12.2012 № 02-Ю-15884 земельного участка под этим объектом переданы от ООО «Капитал-ДВ» в пользу ООО «Паритет» на основании договора купли-продажи и соглашения от 23.04.2013.

ООО «Паритет» (продавец) заключило с ИП ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи от 20.10.2016 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.12.2012 № 02-Ю-15884, по условиям которых предприниматель приобрел объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, по адресу: 

<

...>, условный номер 25-25-01/174/2009-193, кадастровый номер 25:28:000000:23494 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 площадью 225 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на восток относительно ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка).

В пункте 5 договора купли-продажи от 20.10.2016 сторонами отражено, что качество имущества покупателем проверено, все недостатки продавцом оговорены и покупателю известны; произведен осмотр имущества, сохранность составляет примерно 1,1%; претензии по качеству имущества у покупателя отсутствуют.

Право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства готовностью 45% площадь застройки 146,9 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:23494, по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в публичном реестре 04.05.2017.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен новый договор от 20.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 сроком на 3 года в целях завершения реконструкции объекта незавершенного строительства готовностью 45% и его дальнейшей эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.09.2018 по делу № 2-1524/18 отказано в иске ФИО3 к ИП ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 45%.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском по настоящему делу, истец сослался на результаты проведенного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49, отраженные в акте от 03.03.2016, согласно которому на обследуемом участке отсутствуют объекты незавершенного и капитального строительства; участок представляет собой территорию, покрытую щебнем; в границах участка расположен объект электросетевого хозяйства; с северной и восточной стороны участок граничит с нежилыми зданиями, с западной стороны – с многоквартирным домом; доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования. 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о гибели (разрушении) спорного объекта и являются основанием для прекращения записи о регистрации права собственности ответчика на данный объект.

Возражая против иска, ответчик указывает на существование спорного объекта недвижимости в натуре.

Определением от 23.07.2020 по настоящему делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 ООО Проектно-диагностический центр «Гарант» и эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Регион-Приморье».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1 полностью уничтоженным (погибшим) и имеется ли возможность его восстановления и/или реконструкции?

2.  Располагается ли в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 объект незавершенного строительства готовностью 45%, кадастровый номер 25:28:000000:23494, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>?

3. В случае положительного ответа на вопрос № 2, прошу определить, завершены ли на объекте работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы?

4. В случае отрицательного ответа на вопрос № 2, а также выявления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 каких-либо конструктивных элементов, прошу указать, относятся ли данные элементы к конструктивным элементам объекта незавершенного строительства или руинированного объекта, а также указать процент готовности (сохранности) выявленных конструктивных элементов?

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью Проектно-диагностический центр «Гарант» № 2008/05 от 07.09.2020 (далее - Экспертное заключение № 2008/05) по поставленным вопросам сформулированы следующие выводы:

- по первому вопросу: по результатам визуального обследования установлено, что строительные конструкции здания/сооружения (несущие стены, перекрытия, крыша), представляющие объемную строительную систему, на объекте незавершенного строительства готовностью 45 %, отсутствуют. Степень готовности возведенных строительных конструкций на участке, с кадастровым номером 25:28:020020:49, не позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Проектная, а также иная техническая документация в распоряжении эксперта не предоставлена. Признаки, свидетельствующие о процессе строительства отсутствуют. Наблюдается процесс демонтажа/разрушения строительных конструкций здания (крыши, перекрытия, стен и т.п.), о чем свидетельствует наличие очертаний ранее существовавшего сооружения/здания на соседствующих объектах. В соответствии с комментариями к статье 235 ГК РФ под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования имущества в первоначальном виде, приведение имущества в состояние, непригодное для его использования в соответствии с первоначальным назначением. В совокупности факторов, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что объект незавершенного строительства готовностью 45 % назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1 является полностью уничтоженным (погибшим). Из определения реконструкции в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объекта возможна, так как подразумевает восстановление/замену несущих строительных конструкций объекта. Реконструкцию объекта необходимо выполнять на основании предварительных инженерно-геологических изысканий, разработки проекта, а также обосновании проектных решений. 

- по второму вопросу: по результатам визуального обследования и координирования объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 установлено, что в границах участка полностью располагаются конструктивные элементы (фундамент, стена) объекта незавершенного строительства готовностью 45% с кадастровым номером25:28:000000:23494, с северной стороны граничат с 5-этажным зданием, с западной – с 2-этажным зданием с пристройкой;

- по третьему вопросу: по результатам визуального обследования установлено, что на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 располагаются конструкции фундамента и одной ограждающей стены, принадлежащие руинированному зданию. Признаки, свидетельствующие о процессе строительства отсутствуют. Из вышесказанного следует, что работы по сооружению фундамента на объекте завершены, но существующие конструкции фундамента не являются частью нового строительства;

- по четвертому вопросу: по результатам визуального обследования и координирования объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 установлено, что в границах участка полностью располагаются конструктивные элементы (фундамент, стена) объекта незавершенного строительства готовностью 45% с кадастровым номером25:28:000000:23494. В виду отсутствия проектной, а также иной технической документации, установить реальный процент сохранности объекта не предоставляется возможным. Так же в ходе визуального обследования и координирования объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 установлено, что в границах участка расположена пристройка здания № 26А по улице Семеновская. Пристройка устроена на монолитном ж/б ленточном фундаменте с ограждающими конструкциями из металлического профилированного листа по металлическому каркасу. Общая занимаемая площадь пристройки на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 составляет 1,7 м2. данные конструкции не относятся к конструктивным элементам объекта экспертизы.

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Регион-Приморье» № 2459/16 от 08.09.2020 (далее - Экспертное заключение № 2459/16) по поставленным вопросам сформулированы следующие выводы:

- по первому вопросу: объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1 представляет собой бутовую кладку, расположенную в грунте - фундамент (в виде двух лент длиной 16,7 м и 18,0 м), кирпичную стену длиной 1,3 м в два этажа, бутовый фундамент прямоугольной формы с размерами 2,6x2,10 м. и обладает признаками недвижимого имущества и объекта капитального строительства. Объект незавершенного строительства готовностью 45 %, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1 по адресу: 

<

...>? не является полностью уничтоженным (погибшим). Объект незавершенного строительства готовностью 45 %, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1 может быть реконструирован;

- по второму вопросу: эксперт ФИО6 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» согласен с судебной экспертизой и выводами эксперта ФИО7 по вопросу № 2. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 84 АПК эксперт ФИО6 в своем заключении № 2459/16 от 08.09.2020 г. не рассматривал и не делал выводы по сути вопроса № 2;

- по третьему вопросу: эксперт ФИО6 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» согласен с судебной экспертизой и выводами эксперта ФИО7 по вопросу № 3. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 84 АПК эксперт ФИО6 в своем заключении № 2459/16 от 08.09.2020 г. не рассматривал и не делал выводы по сути вопроса № 3;

- по четвертому вопросу: эксперт ФИО6 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» согласен с судебной экспертизой и выводами эксперта ФИО7 по вопросу № 4. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 84 АПК эксперт ФИО6 в своем заключении № 2459/16 от 08.09.2020 г. не рассматривал и не делал выводы по сути вопроса № 4.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования Управления являются необоснованными в силу следующего.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истец в настоящем споре оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на объект незавершенного строительства готовностью 45 %, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, отсутствует в натуре. 

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Таким образом, действующим законодательством объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимого имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь (включая недвижимость) являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную его утрату. В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2018 № 25/000/003/2018-45741 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 45 %.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, а также выводы экспертов о том, что спорный объект незавершенного строительства готовностью 45 % может быть реконструирован, в границах участка с кадастровым номером 25:28:020020:49 полностью располагаются конструктивные элементы (фундамент, стена) объект незавершенного строительства готовностью 45 %, следует признать, что данный объект не является уничтоженным и может быть задействован в качестве основы для реконструкции. 

В соответствии с выводами и устными пояснениями экспертов работы по сооружению фундамента полностью завершены, а фундамент является пригодным для его дальнейшего использования.

В Экспертном заключении № 2008/05, при описании вывода на третий вопрос указано, что на участке с кадастровым номером 25:28:020020:49 располагаются конструкции фундамента и одной ограждающей стены. Для завершения безопасной эксплуатации существующих фундаментов необходимо выполнить откопку конструкций с целью проведения детального технического обследования и получения достаточной информации для разработки проекта реконструкции. Устные пояснения эксперта ФИО6 также подтверждают возможность использования имеющегося фундамента.

Судом при рассмотрении настоящего спора также принято во внимание, что изменение технического состояния спорного объекта по сравнению с актом от 17.06.2003 и техническим паспортом от 02.11.2011 и его объемных характеристик, влияющих на процент готовности объекта (отсутствие перекрытий, перегородок, полов, крыши, окон и дверей) сами по себе не свидетельствуют о гибели объекта и невозможности его восстановления, а влекут лишь необходимость уточнения внесенных в ЕГРН сведений об описании спорного объекта, а не исключении данных сведений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, наличие возможности его восстановления, следует признать, что объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение: нежилое, инвентарный номер 05:401:002:000208790:0002:20002, расположенный по адресу: 

<

...>, можно идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, оснований для признания о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.05.2017 за номером 25:28:000000:23494- 25/001/2017-1, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований управлению отказано.

С учетом поступивших в материалы дела экспертных заключений и заслушанных в ходе судебного заседания пояснений экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения суда от 23.07.2020.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Регион-Приморье» о разъяснении определения суда отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.