ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-17258/2024

г.Самара

06 марта 2025 года

11АП-19048/2024                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аталанта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу № А55-17258/2024 (судья Нагайцева Е.А.) по иску  Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Аталанта", 

 об обязании освободить земельный участок, 

 третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2, 

 с участием в судебном заседании: 

 от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 г., 

 от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 17.09.2024 г., 

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аталанта" (далее- ответчик) об обязании освободить от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0101163:642, общей площадью 373 кв.м., предоставленного ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2021 № 66-БА/2021, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу просила взыскать с ООО "Аталанта" в пользу Администрации городского округа Тольятти судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года на общество с ограниченной ответственностью "Аталанта" возложена обязанность освободить от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0101163:642, общей площадью 373 кв.м., предоставленного ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2021 № 66-БА/2021.; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу с ООО "Аталанта" в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; в остальной части взыскания судебной неустойки отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аталанта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на включение спорного места размещения НТО в схему размещения НТО на территории г. Тольятти; несоразменость допущенных ответчиком нарушений договора применяемым истцом последствиям в виде прекращения договорных отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, по доверенности от 17.09.2024 г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. 

 Представитель истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2021 между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Аталанта» был заключен договор № 66-БА/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчику предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 373 кв.м, из которых:

- площадь под НТО - 110 кв.м.;

- площадь под санитарное содержание - 263 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, сроком до 19.01.2033 (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023).

Вышеуказанное место включено в схему НТО под номером 672 (постановление администрации городского округа Тольятти № 2512-п/1 от 15.08.2023), кадастровый номер земельного участка 63:09:0101163:642.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 05.04.2023 Администрацией г.о. Тольятти был проведен осмотр, в ходе которого выявлен факт нарушения ответчиком условий договора, а именно: п. 1.1 - превышение площади нестационарного торгового объекта, п. 3.4.11 - торговую деятельность в павильоне осуществляет иное лицо, п. 4.3.13 договора, согласно которому истец обязан обеспечить выполнение требований Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

20.04.2023 письмом исх. № 684/1.7 ответчику было направлено уведомление об обязании оплатить штраф и привести нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора № 66-БА/2021.

Администрацией г.о. Тольятти был проведен повторный осмотр 10.10.2023, в ходе которого установлено неисполнение ответчиком п.п. 1.1, п. 4.3.11 договора.

18.10.2023 письмом исх. № 2032/1.7 ответчику направлено уведомление об обязании оплатить штраф и привести нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора № 66-БА/2021.

В ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта, проведенного 29.01.2024, специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти было установлено, что нарушения п. 1.1, п. 4.3.11 ответчиком не устранены, штрафы не оплачены.

Согласно п.п. 3, п. 7.2 договора истец имеет право на досрочный в одностороннем порядке отказ от исполнения договора в случае нарушений ответчиком п. 1.1, п. 4.3.11 договора.

Поскольку выявленные нарушения условий договора ответчиком устранены не были, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, направив в адрес ООО «Аталанта» уведомление от 20.02.2024 № 359/1.7 об отказе от исполнения договора от 66-БА/2021 на размещение нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона.

27.03.2024 неполученное ответчиком уведомление о расторжении договора было возвращено в Администрацию г.о. Тольятти за истечением срока хранения.

Истец считал, таким образом, договор прекращенным с 31.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частям 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях развития положений Закона N 381-ФЗ, Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами пп. 1, 2 п. 7.2 договора в случае нарушения стороной 2 (ответчик) пунктов 1.1, 4.3.13 сторона 1 (истец) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были выявлены нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем, было направлено уведомление о расторжении договора № 359/17 от 20.02.2024, которое ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при отказе стороны 1 от исполнения настоящего договора по одному из оснований, указанных в п.7.2 договора, он считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного дня со дня письменного уведомления арендатора о таком отказе.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут на основании уведомления истца о расторжении договора № 359/17 от 20.02.2024.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушений условий договора, что повлекло обоснованный отказ Администрации от него, требования истца об обязании ответчика освободить от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи (возврата) место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0101163:642, общей площадью 373 кв.м., предоставленного ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2021 № 66-БА/2021, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на включение спорного места размещения НТО в схему размещения НТО отклоняется, поскольку само по себе включение объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не означает невозможность расторжения договора на размещение НТО при установленных обстоятельствах нарушения обществом его условий.

Доводы ответчика о несоразмерности допущенных им нарушений условий договора применяемым последствиям в виде расторжения договора, во внимание приняты быть не могут, поскольку, заключая договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, правом Администрации отказаться от договора при нарушении его условий обществом.

Изложенное ответчиком толкование подпункта 3 п. 7.2 договора о том, что выявить нарушения условий договора обязана Сторона 2 - ООО «Аталанта», является ошибочным, противоречит содержанию и смыслу договора.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу № А55-17258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аталанта" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Митина

Судьи Е.В. Коршикова 

 С.Ш. Романенко