АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года                                                                                      Дело №А83-12002/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымбиотех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Московская, д.7, лит. А., каб. 29, с. Котельниково, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Трубенко, д.115, с. Цветочное, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Московская, д.2, с. Котельниково, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» ФИО5

о взыскании упущенной выгоды

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымбиотех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 9 500 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгода в результате неправомерных действий ответчиком.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях, указывали на недоказанность истцом причиненных ему убытков, кроме того, в части требования о взыскании с ответчика 2 упущенной выгода просили оставить без рассмотрения применительно к п.4 чт.148 АПК РФ.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2019 между ООО «Птицекомплекс-Агро» и ООО «Крымбиотех» заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передает в субаренду земельные участки на землях Котельниковского с/с, Красногвардейского района, площадью 684,8570 га, на землях Стахановского с/с Первомайского р-на площадью 700,8833 га, на землях Краснознаменского с/с Красногвардейского района площадью 143,8093 га, всего 1 529,5496 га.

27 сентября 2019 года между ООО «Надежда» и ООО «Крымбиотех» был заключен договор субаренды земельного участка № 2709/19-1, согласно которого земельный участок площадью 2958,7051 га передается в субаренду ООО «Крымбиотех». Целевое назначение участка - сельскохозяйственное. Земельные участки принадлежат арендатору на праве аренды. Земельные участки находятся на землях с. Цветочное, с. Ароматное Белогорского района Республики Крым. Согласно условиям договора, субарендатор производит оплату пайщикам за пользование земельным участком за 2019-2020 годы. В приложениях № 1 и 2 к договору содержатся акт приема-передачи земельных участков с указанием места их расположения и площадей, а также реестр пайщиков, содержащий реквизиты пайщиков, площади земельных участков, реквизиты договоров аренды.

ООО «Крымбиотех» заключило указанные договоры с целью ведения хозяйственной деятельности, а именно, для выращивания сельскохозяйственной продукции.

В 2019-2020 годах ООО «Крымбиотех» производило посев, обработку, выращивание и подготовку к уборке урожая сельхозкультур на следующих участках: на площади 3856 га в Белогорском районе, расположенных в пределах кадастровых кварталов: Цветочненский с/с - 90:02:180401, 90:02:180301, 90:02:000000; на площади 3232 га в Красногвардейском районе и 1758 га в Первомайском районе, расположенных в пределах кадастровых кварталов: Котельниковский с/с - 90:05:100401, 90:05:100500, 90:05:100601, 90:05:100801, 90:05:100701, 90:05:000000, 90:05:100901, 90:05:101001, Краснознаменский с/с - 90:09:130301, 90:09:130101, 90:09:000000, 90:09:130401,90:09:150301.

ООО «Крымбиотех» в 2019-2020 годы были произведены посевы следующих культур: на территории Белогорского района: ячмень - 751 га; пшеница - 1891 га; подсолнух - 401 га; лен - 787 га; на территории Красногвардейского и Первомайского районов: ячмень - 761 га; пшеница 3146 га; кориандр - 200 га; расторопша - 700 га.

С целью ведения хозяйственной деятельности по посеву, обработке, выращиванию, сбору урожая, ООО «Крымбиотех» был заключен договор аренды имущества с ООО «Надежда» от 27 сентября 2019 года № 2709/19-2.

В приложении к указанному договору содержится перечень переданного в аренду имущества, состоящего из зданий, сооружений, площадок хранения сельхозпродукции, оборудования, сельскохозяйственной техники. Аналогичный по своему содержанию, 27 мая 2020 года был заключен договор аренды № 2705/19 между ООО «Крымбиотех» и ООО «Птицекомплекс-Агро», в аренду ООО «Крымбиотех» были переданы здания, сооружения, площадки, оборудование, автотракторная техника.

25 мая 2020 года между ООО «Крымбиотех» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 250520/1. Согласно условий указанного договора, ООО «Крымбиотех» взяло на себя обязательства на поставку сельскохозяйственной продукции в соответствии со спецификацией к договору, а именно на поставку пшеницы в количестве 4000 тонн по цене 9500 рублей за тонну, на условии ежедневной отгрузки не менее 100 тонн с 10.06.2020. Оплата условиями спецификации определена в течение 3-х банковских дней с момента отгрузки. Между тем, в связи с причинением истцу препятствий, последний несет убытки, поскольку не имеет возможности поставить товар, который является предметом договора от 25.05.2020 №250520/1.

Вместе с тем, весной 2020 года, как указывает истец,  на вышеуказанных объектах появились представители ООО «ЧОП «Луксор», которые привлечены для охраны на основании договоров, заключенных с ответчиками. Указанные лица препятствуют истцу использовать арендованное имущество. 

Поскольку в результате неправомерных действий ответчиков истец не имел объективной возможности исполнить принятые на себя перед ИП ФИО3 обязательства по поставке продукции, последний понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 500 000,00 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

Обосновывая требование о взыскании суммы упущенной выгоды, истец указывает на то, что в случае своевременной уборки урожая на указанных выше объектах, последний бы извлек прибыль в размере 9 500 000,00 руб.

В результате действий ответчиков, по мнению истца, по привлечению охранной организации для охраны земельных участков, которые препятствуют использованию арендованных земельных участков последний лишен возможности совершать действия по уборке урожая.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие и размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что расходы по возделыванию земли и посеву сельскохозяйственных культур понес именно он. Суду также не представлены оригиналы заключенных договоров, истребованные судом, кроме того, истцом также не представлено суду доказательств препятствования ответчиками в уборке урожая.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда».

Относительно требования ООО «Крымбиотех» к ООО «Птицекомплекс-Агро» суд считает необходимым оставить его без рассмотрения применительно к п.4 ст.148 АПК РФ исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 по делу №А83-17716/2017 ООО «Птицекомплекс-Агро» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года (резолютивная часть) по делу №A83-17716/2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 - член СРО ААУ «Евросиб».

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 305-ЭС20-3089.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, 50% расходов по уплате государственной пошлины (35 250,00 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону, соответственно применительно к  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 50% расходов по уплате государственной пошлины (35 250,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ст.148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Крымбиотех» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» оставить без удовлетворения.

2. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымбиотех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 250,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2020 №1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев