ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4650/2023

г. Челябинск

09 июня 2023 года

Дело № А76-25362/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу         № А76-25362/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом паспорт).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» (далее – заявитель, общество «УК «Начало», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 10.06.2022 № 13750.

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «УК «Начало» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что предписание инспекции исполнено надлежащим образом, оспариваемое решение о ненадлежащем его исполнении считает незаконным, поскольку спорные МКД имеют все виды благоустройства.

По мнению подателя жалобы, у общества «УК «Начало» отсутствуют основания для перерасчета с применением понижающего коэффициента 0,9 ввиду ненадлежащих потребительских качеств жилого помещения в МКД, имеющих не все виды благоустройства. В обслуживаемых обществом «УК «Начало» МКД квартиры муниципального (социального) найма, принадлежащие Администрации города Магнитогорска отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии безусловной предписывающей обязанности применять постановления Администрации города Магнитогорска об установлении платы за жилье, в том числе применять какие-либо коэффициенты. Такая же позиция подтверждена письмом № 02/5339 от 21.12.2021 Управления ЖКХ Администрации города Магнитогорска о необязательности ежегодных постановлений об установлении платы для жилищного фонда общества «УК «Начало».

Апеллянт отмечает, что постановления Администрации города Магнитогорска от 21.12.2018 № 16012-П и от 24.01.2019 № 752-П, которые указаны в качестве правовых оснований предписания от 20.01.2022 № 22-103, признаны утратившими силу. Постановление Администрации города Магнитогорска от 28.12.2020 № 15348-П «Об установлении платы за жилое помещение» также незаконно, неполно и требует изменения, так как не учитывает построенный в поселке «Зеленая Долина» по утвержденному проекту тип МКД, имеющий все виды благоустройства.

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. К дате судебного заседания со стороны ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, при отсутствии доказательств направления его заявителю представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» просит считать его письменным изложением позиции заинтересованного лица, представленной в ходе судебного заседания. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дома, находящиеся по адресу: 

<

...> д. 95,105,107, включены в реестр лицензий Челябинской области за обществом «УК «Начало».

Инспекцией выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием (нормативных) правовых актов): нарушение постановления Администрации города Магнитогорска № 752-П от 24.01.2019 «О внесении изменения в постановление администрации города от 21.12.2018 № 16012-П», постановления Администрации города Магнитогорска от 28.12.021 № 15348-П; часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По результатам проверки Магнитогорским отделом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки от 20.01.2022, выдано предписание от 20.01.2022 № 22-103, которым обществу «УК «Начало» указано произвести перерасчет платы за жилое помещение ввиду ошибочного применения тарифа за услуги общества «УК «Начало». 

ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением от 10.06.2022 № 13750 указало обществу «УК «Начало», что при осуществлении перерасчета неверно применены положения постановления администрации города Магнитогорска «Об установлении платы за жилое помещение» от 24.12.2921 № 14581-П, так как предписанный перерасчет необходимо сделать с применением понижающего коэффициента 0,9 ввиду ненадлежащих потребительских качеств жилых помещений в МКД, имеющих не все виды благоустройства.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества «УК «Начало», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании информации администрации города Магнитогорска и информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты по адресам: 

<

...>, 107 зарегистрированы как многоквартирные дома. 

Собственниками помещений в многоквартирных домах указанных домов не приняты решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, соответственно применяемый размер платы за содержание жилого помещения, установлен администрацией города Магнитогорска. 

Исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации - муниципальное предприятие трест «Водоканал» (водоснабжение), общество с ограниченной ответственностью «МЭК» (электроснабжение), общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» (обращение с ТКО), общество с ограниченной ответственностью «Новатэк» (газоснабжение). 

При проведении проверки инспекцией установлено, что в 2019, 2020 годах тариф на содержание жилого помещения собственниками МКД № 95 по                       ш. Западное, согласно Постановлению Администрации города Магнитогорска от 24.01.2019 № 752-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 21.12.2018 № 16012-П», составил 13,91 руб./кв.м., при этом обществом «УК «Начало» применялось - 14,18 руб./кв.м.

В 2021 году тариф на содержание жилого помещения согласно Постановлению Администрации города Магнитогорска от 28.12.2020 № 15348-П составляет 14,10 руб./ кв.м., при этом обществом «УК «Начало» применяется - 14,70 руб./кв.м. 

В 2020 году тариф на содержание жилого помещения собственниками МКД № 105 по ш. Западное согласно Постановлению Администрации города Магнитогорска от 24.01.2019 № 752-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 21.12.2018 № 16012-П», составил 13,91 руб./кв.м., при этом обществом «УК «Начало» применялось - 14,18 руб. кв.м. 

В 2021 году тариф на содержание жилого помещения согласно Постановлению Администрации города Магнитогорска № 15348-П от 28.12.2020 составляет 14,10 руб./кв.м., при этом обществом «УК «Начало» применяется - 14,70 руб./кв.м. 

В 2021 году тариф на содержание жилого помещения собственниками МКД № 105 по ш. Западное согласно Постановлению Администрации города Магнитогорска № 15348-П от 28.12.2020 составляет 14,10 руб./кв.м., при этом обществом «УК «Начало» применяется - 14,70 руб./кв.м.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки обществу «УК «Начало» выдано предписание от 20.01.2022 № 22-103, которым указано произвести перерасчет платы за жилое помещение ввиду ошибочного применения тарифа. 

Общество «УК «Начало» исполнило требования предписания, произвело перерастет платы, сведения об исполнении предписания поступили в установленный срок.

В ходе проверки информации об исполнении выданного предписания административный орган признал, что предписанные нарушения устранены ненадлежащим образом, поскольку перерасчет произведен в неполном объеме, в связи с чем 10.06.2022 вынесено оспариваемое решение. Инспекцией сделан вывод о том, что при осуществлении перерасчета управляющей компанией не применены понижающие коэффициенты, установленные в приложениях № 2 к постановлениям Администрации города Магнитогорска от 21.12.2018 № 16012-П, от 28.12.2020 № 15348-П в отношении потребительских качеств жилого помещения для определения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении Положения о тарифном регулировании в городе Магнитогорске», на основании протокола комиссии по экономической политике и хозяйственному развитию Магнитогорского городского Собрания депутатов от 19.12.2018 № 10, руководствуясь Уставом города Магнитогорска, Администрацией города Магнитогорска Челябинской области постановлением от 21.12.2018 № 16012-П установлена с 01.01.2019 до 01.01.2021 плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении Положения о тарифном регулировании в городе Магнитогорске", на основании протокола комиссии по экономической политике и хозяйственному развитию Магнитогорского городского Собрания депутатов от 16.12.2020 № 4, руководствуясь Уставом города Магнитогорска, Администрации города Магнитогорска Челябинской области постановлением от 28.12.2020 № 15348-П с 01.01.2021 до 01.01.2022 установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В приложениях № 2 к указанным постановлениям предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,9 для домов без одного вида благоустройства. Под видом благоустройства понимается наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).

В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, под степенью благоустройства многоквартирного дома понимается качественная характеристика дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Многоквартирные или жилые дома, имеющие все виды благоустройства, - это дома, оборудованные водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, в том числе с использованием внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, ванными (душем). 

Многоквартирные или жилые дома, имеющие не все виды благоустройства, - дома, в которых отсутствует один или несколько из видов оборудования. 

Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не приняты решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем подлежит применению размер платы, установленный Администрацией города Магнитогорска.

Спорные дома не имеют централизованную систему горячего водоснабжения, при этом, оборудованы тепловым пунктом (бойлер), входящим в состав общедомового имущества, посредством которого, для нужд дома, приготавливается горячая вода.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки. 

В силу пункта 12 статьи 27 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. 

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Правила № 1034) индивидуальный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения. 

При разрешении спора суд первой инстанции суд исходил из того, что в спорных многоквартирных домах имеется возможность централизованно получать электрическую энергию, газ, холодное водоснабжение, иметь отопление путем нагрева холодной воды через индивидуальный тепловой пункт (теплообменник, бойлер), но в данных домах нет централизованной системы горячего водоснабжения. Поскольку в домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение, отсутствует один вид благоустройства. В результате договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения не заключается, как следствие общество «УК «Начало» не проводит работу по учету затрат на истребование задолженности по оплате коммунальной услуги, по хранению данных о платежах за коммунальную услугу, выставлению (изготовление) платежных документов на оплату коммунальной услуги, приему платежей и осуществлению последующих расчетов за коммунальную услугу. 

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах суд признал верным необходимость снижения обществом «УК «Начало» платы за содержание жилого помещения путем применения понижающего коэффициента. Оспариваемое решение от 10.06.2022 №13750, в котором инспекция указала о неверном толковании постановления Администрации города Магнитогорска «Об установлении платы за жилое помещение» от 24.12.2921 № 14581-П и не применение понижающего коэффициента 0,9 ввиду отсутствия одного вида благоустройства в МКД, является законным. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу № А76-25362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина