АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года

Дело №

А56-93711/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,          Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ»  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 19.04.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ» в открытом судебном заседании на определение Арбитражного суда города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу              № А56-93711/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожтехпреграда», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 18, лит. А, пом. 2, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – ООО «Пожтехпреграда»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Сити», адрес: 194044,                Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, лит. А, пом. 1-Н, комн. № 292, 297,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 075 531,60 руб.        долга, 407 553,16 руб. неустойки по договору субподряда от 28.08.2020             № 92/08/20 РР-П. 

Решением суда от 08.02.2022 иск удовлетворен. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с заключением договора уступки прав требования на основании договора от 08.07.2022, поступило заявление о процессуальном правопреемстве:                     ООО «Пожтехпреграда» (ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Пожтехпреграда», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 49, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>.

Определением от 06.11.2022 заявление удовлетворено. 

В апелляционный суд с жалобой на определение суда от 06.11.2022 обратилось лицо, не участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ», адрес: 344065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Определением апелляционного суда от 30.01.2023 производство по апелляционной жалобе на определение суда от 06.11.2022 прекращено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 30.01.2023, отменить его, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что ООО «Пожтехпреграда»                                (ОГРН 

<

***>) имеет значительную задолженность перед Компанией и всячески уходит от исполнения своих обязательств, в том числе и через процессуальное правопреемство.

Замена стороны, по мнению заявителя, приведет к невозможности исполнения долговых обязательств ООО «Пожтехпреграда»                                 (ОГРН 

<

***>) перед Компанией, в том числе установленных судебными актами по делам А56-4988/2021 и А56-35212/2022, что грубейшим образом нарушает права и законные интересы последнего.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Компания утверждает, что она является кредитором                                      ООО «Пожтехпреграда» (ОГРН 

<

***>), действия которого по заключению договора цессии, делают невозможным исполнение долговых обязательств перед Компанией. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы Компании, не установил, что принятыми по настоящему делу судебными актами непосредственно затронуты ее права. Направленность действий ООО «Пожтехпреграда» (ОГРН 

<

***>) по заключению договора цессии на дальнейшее планирование процедуры банкротства и наличие намерения не исполнять обязательства перед Компанией признана документально не подтвержденной. 

Доказательства нахождения ООО «Пожтехпреграда» (ОГРН 

<

***>) в процедуре банкротства/ликвидации в нарушение требований 65 статьи АПК РФ Компанией также не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции заключил, что Компания не доказала, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности, создает препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно прекратил производство по апелляционной жалобе Компании.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 30.01.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56-93711/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина