АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38962/2018

Дело № А65-6049/2018

г. Казань

09 октября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-6049/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (ОГРН 1161690088273, ИНН 1659170366) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Победа» (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании 273 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кривогузова Ильи Александровича, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (далее – истец, ООО «МедТехКомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», (далее – ответчик, ООО «ЖК «Победа») о взыскании 273 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 664 руб.43 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Одновременно указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кривогузов И.А.

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 21.06.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил выделить требования истца о взыскании штрафа в размере 136 664 руб. 43 коп. в отдельное исковое производство с присвоением ему                               № А65-19766/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 по делу № А65-6049/2018 иск удовлетворен.

С ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «МедТехКомплект» взыскано 273 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО «ЖК  «Победа» в доход федерального бюджета взыскано 8466 руб. 56 коп. государственной пошлины.

ООО «ЖК  «Победа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 апелляционная жалоба ООО «ЖК  «Победа» оставлена без движения до 04.09.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 ООО «ЖК  «Победа»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО «ЖК  «Победа» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.09.2018 на 10 час.00мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 производство по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО «ЖК «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.06.2018 по делу № А65-6049/2018 приостановлено до принятия  окончательных судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А65-31592/2017 и делу № А65-31593/2017. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 возобновлено производство по делу № А65-6049/2018, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЖК «Победа» назначено на 16.10.2018 в  10 час. 30 мин. 

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 об оставлении  апелляционной  жалобы  без движения, ООО «МедТехКомплект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, принять по делу новый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы или прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО «МедТехКомплект» ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кроме того, оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, суд не разрешил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «МедТехКомплект», судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.06.2018, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является 30.07.2018 (с учётом выходных дней).

Согласно информации, содержащейся на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционная жалоба ООО «ЖК «Победа» подана в электронном виде в арбитражный суд 30.07.2018 15:47 МСК, таким образом, заявителем апелляционной жалобы не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) является информационной системой, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объёме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, довод ООО «МедТехКомплект» о пропуске ООО «ЖК «Победа» срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке подлежит отклонению, поскольку не нашёл своего подтверждения.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6                           «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ЖК Победа» подлежала оставлению без движения, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу жалобы не рассматривалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство ООО «ЖК «Победа»  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А65-6049/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов