АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5862/2017

г.

Тюмень

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Тюменской области М.Ю. Бедерина, рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску  Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОАО «ТАЛК», ИНН 

<

***>) к ООО «Турент» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере   14 833 306,88 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2016г., личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом; 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.     

установил:

заявлен иск Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОАО «ТАЛК», ИНН 

<

***>) к ООО «Турент» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере   14 833 306,88 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166-168, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору   займа № 55/14 от 20.11.2014 года.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания исковых требований ответчик не оспорил

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 20.11.2014 года между АО «ТАЛК» (займодавец, истец) и ООО «Турент» (заемщик, ответчик) заключен договор   займа № 55/14, согласно которому, займодавец передает заемщику заем в размере  50 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок – 20.11.2016.

Указанный договор займа не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец выполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается платёжными поручениям  представленными в дело.

Факт получения указанной суммы займа по договору ответчик не оспорил.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 55/14 от 20.11.2014 года составляет 14 365 000 рублей. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На дату рассмотрения спора имеющуюся задолженность ответчик не погасил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 14 365 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 468 306 рублей 88 копеек за период с 30.11.2015г. по 28.03.2017г.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турент» в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» задолженность в размере 14 833 306 рублей 88 копеек в том числе основная сумма долга в размере 14 365 000 рублей, проценты в размере 468 306 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 167 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

  Судья

Бедерина М.Ю.