АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2430/2020

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

к ответчикам

муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» (ИНН 8201010839, ОГРН 1184101003107) 

администрации Олюторского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 194 388,52 руб.

при участии:

от истца:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2019  (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчиков:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго», истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» (далее – МУП «Олюторский», ответчик, адрес: 688800, 

<

...> д. 6) о взыскании долга по договору купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 в размере 7 194 388,52 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного угля.

Определением от 25.09.2020 администрация Олюторского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ситца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать долг с ответчиков солидарно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец), МУП «Олюторский» (покупатель) и администрацией Олюторского муниципального района (поручитель) заключен договор купли-продажи каменного угля № 19S208007 от 27.09.2019, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю на угольный склад в с. Корф Олюторского района каменный уголь с характеристиками, указанными в приложении № 1 (далее - товар) в количестве 600 тонн, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный (переданный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена одной тонны товара составляет 15 552,07 руб., в том числе НДС 20 % - 2591,01 руб. Общая стоимость  поставки товара по настоящему договору составляет 9 331 242,00 руб., в том числе НДС 20 % - 1 55 207,00 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата товара по настоящему договору покупателем за поставленную партию производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарных накладных, при фактическом получении товара, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет продавца (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.4. договора стороны согласовали обязанности поручителя.

Так, согласно подпункту 3.4.1 пункта 3.4. договора, поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по настоящему договору ответить перед продавцом в том же объеме, что и покупатель, включая оплату стоимости товара, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя.

В соответствии с актами приема-передачи каменного угля от 28.10.2019, 30.12.2019, подписанными со стороны продавца, покупателя и поручителя без разногласий, истец поставил ответчикам 462,6 тонн каменного угля.

Как указывает истец, поставленные 28.10.2019 и 30.12.2019 партии каменного угля ответчиками не оплачены, в результате чего на стороне ответчиков образовалась задолженность в сумме 7 194 388,52 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчики задолженность не погасили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиками сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело актами приема-передачи каменного угля от 28.10.2019, от 30.12.2019.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке каменного угля исполнил, в то время как ни МУП «Олюторский», ни администрация Олюрского муниципального района полученный товар не  оплатили.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены, возражений по заявленным требованиям не заявлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 7 194 388,52 руб. долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в  пользу истца в размере 58 972 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия «Олюторский» и администрации Олюторского муниципального района в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 7 194 388,52 руб. долга, 58 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 7 253 360,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                              Ю.С. Скрипник