АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33372/2018

03 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26776961 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, после перерыва не явился

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017, после перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 24.09.2018 объявлен перерыв до 26.09.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 10566800 руб. 43 коп. основного долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 32431763 руб. 44 коп.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено.

Ответчик признает сумму долга  29495442 руб. 37 коп., возражает против удовлетворения иска в остальной части.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на наличие между сторонами заключенного договора теплоснабжения от 03.05.2017г. № 067-26/19/2017, просит взыскать долг за поставленную тепловую  энергию,  стоимость теплоносителя (невозвращенного конденсата) и тепловой энергии в невозвращенном конденсате за период с апреля   2017г.   по   февраль   2018г.   в сумме 32431763 руб. 44 коп.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Ответчик ПАО «Т Плюс» исковые требования признает частично, период апрель-декабрь 2017г. не оспаривает в связи с заключением соглашения об изменении стоимости к Актам поданной-принятой энергии и теплоносителя (приложение письмо агента ответчика -ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 04.09.2018г.- акцептовано 22 775 040,06 руб., не оплачено); период январь-февраль 2018г.: объемы поставленной тепловой энергии, теплоносителя акцептованы частично в сумме 6 720 402,31 руб., не оплачены.

Всего по данным ответчика задолженность за период апрель 2017-февраль 2018г. составляет 29495442,37 руб. 

Истец производит расчет поставленной тепловой энергии исходя из максимальных договорных нагрузок потребителей тепловой энергии.

Ответчик производит расчет поставленной тепловой энергии исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии, указанного в ведомостях полезного отпуска, составленных на основании данных приборов учета потребителей, имеющих приборы учета, расчетным способом -жилые дома - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истец ссылается на договор между истцом и ответчиком, в п.3.4 которого указано, что при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении согласованных сторонами сроков предоставления показаний приборов учета, владельцем которых является Покупатель, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется поставщиком в соответствии с существующими нормативными требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (с учетом особенностей, установленных Приложением № 4 к договору (Порядок оплаты).

Ответчик в своих действиях и позиции руководствуется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с п.4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка.

Коммерческий учет тепловой энергии организуется во всех точках поставки тепловой энергии. Согласно п.20 Правил, на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

В нарушение указанных Правил источник теплоты истца не оборудован приборами учета.

Поэтому объемы отпущенного тепла должны считаться по фактическому потреблению потребителями тепловой энергии в сумме с нормативными потерями, утвержденными РЭК Свердловской области.

При этом у части потребителей тепловой энергии имеются приборы учета, у некоторых - не имеется.

Правила коммерческого учета не регламентируют определение отпущенной тепловой энергии по максимальным тепловым нагрузкам. При том, что у части потребителей тепловой энергии имеются приборы учета, а часть потребителей относится к жилому фонду, для объектов которых применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, количество отпущенной тепловой энергии может рассчитываться как сумма фактического потребления и нормативных потерь тепловой энергии.

П. 1,2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В п. 9. Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014г. указано, что «при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

В договоре хотя и указаны ссылки на Правила № 1034 и Методику № 99/пр, источники, из которых берутся исходные данные для расчетов, не указаны.

Поэтому, руководствуясь Правилами № 1034,  суд исходи из того, что приоритетным методом считается приборный метод (приборы, имеющиеся у потребителей тепловой энергии).

Пунктом 65. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета).

Объемы тепловой энергии потребленной потребителями, не могут отличаться от объемов тепловой энергии, отпущенной в сеть.

Согласно ст.ст. 541 и 544 Гражданского кодекса Российской количество тепловой энергии поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок определения количества потребленной энергии жилыми домами установлен п.21 Правил № 124 от 14.02.2012г. (при наличии приборов учета- по приборам, в отсутствие приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Другой способ определения объема тепловой энергии, потребленной жилыми домами, законом не предусмотрен.

И лишь объемы объектов, не относящиеся к категории жилых, определяются исходя из п.п.65-66 Методики № 99.

 

Все данные начислений сведены ответчиком в ведомость потребления тепловой энергии, которая приобщается к материалам данного дела.

 Кроме того в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017г. № 33 2483 объем потерь тепловой энергии принят в размере от полезного отпуска тепловой энергии.

 Также необходимо учесть, что нагрузки по договорам могут меняться (добавляться, исключаться), то есть величина тепловых нагрузок не является постоянной. Ежемесячные отчеты о потреблении отражают фактическое потребление, так как  составляются на основании данных о фактическом потреблении от потребителей тепловой энергии.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  поскольку приведенный  истцом расчет количества потребленных ответчиком энергоресурсов, теплоносителя (невозвращенного конденсата) и тепловой энергии в невозвращенном конденсате и приведенный  истцом расчет задолженности судом не принимаются, поскольку указанное  истцом количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя (невозвращенного конденсата) и тепловой энергии в невозвращенном конденсате и размер долга не подтверждены  истцом документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд удовлетворяет исковые требования в сумме . признаваемой ответчиком, -   29495442 руб. 37 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  29495442 руб. 37 коп. основного долга.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36388 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132006 руб. 00 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16764 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов