ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11349/2019

г. Вологда

19 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румянцево» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2020 года по делу                           № А66-11349/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Румянцево»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>; далее - ООО «Румянцево», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 

<

***>; адрес: 107031, Москва,  улица Рождественка, 5/7; далее - управление) о возложении обязанности принять решение о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации - Тверской области ООО «Румянцево» излишне взысканного штрафа в размере 100 000 руб.; обязании ответчика представить в Управление Федерального казначейства по Тверской области поручение для осуществления возврата денежных средств в размере 100 000 руб. из бюджета Тверской области в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (Специализированный отдел по взысканию административных штрафов по                       г. Твери и Калининскому району) (адрес: 170003, 

<

...>), Управление Федерального казначейства по Тверской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее - УФК).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2020 года по делу № А66-11349/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о злоупотреблении обществом правом, не учел наличие различной практики по вопросам подведомственности спора по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении.

Управление и третьи лица отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 27.12.2017 № 7.2-Пс/0247-0000-2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2,                       листы 12-16).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить указанное постановление. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу А66-163/2018, принятым в виде резолютивной части в порядке                         статьи 229 АПК РФ, вступившим в законную силу 28.03.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

На основании постановления от 27.12.2017 № 7.2-Пс/0247-0000-2017 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району (далее – судебный пристав) в отношении общества постановлением от 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 23032/19/69046-ИП.

По инкассовому поручению от 16.04.2019 № 171447 с расчетного счета общества 16.04.2019 списан административный штраф в размере 100 000 руб.

Исполнительное производство от 05.02.2019 № 23032/19/69046-ИП окончено фактическим исполнением.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по                                       делу № А66-163/2018, общество 08.05.2019 обратилось в управление с заявлением о возврате 100 000 руб. взысканного административного штрафа.

Указанное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                             № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае штраф взыскан с общества в рамках исполнительного производства, штраф в сумме 100 000 руб. перечислен 16.04.2019 в пользу УФК по Тверской области (Центральное управление Ростехнадзора), администратором поступления платежа - штрафа является управление.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержден приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8н (далее -                Порядок № 8н).

В пункте 27 Порядка № 8н указано, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» приказом Ростехнадзора от 20.12.2018 № 625 утвержден Перечень территориальных органов Ростехнадзора, осуществляющих полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в число которых включено управление.

Из указанных норм следует, что управление, выступающее главным распорядителем, уполномочено принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу А66-163/2018, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,  признано незаконным и отменено постановление от 27.12.2017 № 7.2.-Пс/0247-0000-2017.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что 10.01.2018 обществом также подано заявление, аналогичное рассматриваемому                          по делу № А66-163/2018, в Пролетарский районный суд города Твери.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 02.02.2018 по делу № 12-21/2018, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 28.03.2018, постановление от 27.12.2017 № 7.2-Пс/0247-0000-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1        статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Румянцево», оставлено без изменения (том 2, листы 33-40, 26-31).

Кроме того, постановлением управления от 27.12.2017                                                № 7.2-Пс/0248-0000-2017 технический директор общества ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 02.02.2018 по делу № 12-20/2018 постановление от 27.12.2017 № 7.2-Пс/0248-0000-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                           статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении технического директора                        ООО «Румянцево» ФИО2, оставлено без изменения (том 2, листы 18-24).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,                           статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент списания суммы штрафа взыскание являлось законным, основанным на вступившем в законную силу судебном акте Пролетарского районного суда г. Твери, суд первой инстанции посчитал, что доводы общества нельзя признать состоятельными.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о законности взыскания штрафа судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Как посчитал суд первой инстанции, общество, достоверно зная о наличии аналогичных споров в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, при должной степени заботливости и осмотрительности не приняло меры по отказу от требований в одном из судов либо по пересмотру вынесенных решений, не сообщило судам об этом при рассмотрении вышеуказанных дел, тем самым злоупотребило своим правом.

Ссылка апеллянта на наличие вопросов по подведомственности дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не принимается коллегией судей.

В данном случае судебный акт судом общей юрисдикции принят до рассмотрения заявления в арбитражном суде, вопросов о подведомственности спора не возникало, однако общество о принятом судебном акте информацию в Арбитражный суд Тверской области не представило.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коллегия судей полагает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления общества не имеется, поскольку штраф списан в рамках исполнительного производства, возбужденного после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу, при этом общество о наличии судебного акта арбитражного суда не сообщало, в связи с этим оснований для вывода о незаконности удержания штрафа не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2020 года по делу № А66-11349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румянцево» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина