АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4055/2022

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 07.12.2021 № 24,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 30.09.2021 №1818,

от ответчика – ФИО3 на основании  доверенности от 04.04.2022 №02-6937,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 07.12.2021 № 24 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Общество осуществляло хозяйственную деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Белоярский, Октябрьский, Ханты-Мансийский районы) и Ямало-Ненецкого автономного округа (Надымский район).

Объекты Общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) поставлены на учет в государственном реестре как источники негативного воздействия I и II категории.

Общество, как природопользователь, имеющий на балансе источники НВОС I категории, согласно пункту 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязано вносить авансовые платежи за НВОС ежеквартально, в установленные сроки, в сумме, равной 1/4 фактически уплаченных средств за предыдущий год. 

В целях реализации законного права на возврат излишне уплаченных сумм платы за НВОС в 2019 году, Общество обратилось в Управление с заявлением от 28.04.2021 № 10l-05-72bu о проведении сверки платежей за НВОС по Белоярскому, Октябрьскому, Ханты-Мансийскому, Надымскому районам за 2019 год.

В заявлении Общество пояснило, что им не получен ответ Управления относительно представленного заявления. Заявление оставлено без рассмотрения.

09.07.2021 Общество вновь направило в Управление заявление о возврате излишне перечисленной платы за НВОС.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 09.07.2021 №101-05-109и о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС, оспариваемым решением Управления от 17.12.2021 №24  Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных сумм в размере                      3 095 616,77 рублей. 

При этом суд установил, что в заявлении Общество указывало на сумму переплаты в размере 6 969 979,63 руб., которую просило вернуть по соответствующим реквизитам.

Таким образом, оспариваемое решение не содержит сведений относительно суммы переплаты в размере 3 874 362,86 рублей.

Причиной отказа явилось отсутствие подписанного акта сверки расчётов сумм платы за НВОС за 2019 год, а также необходимость представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по требованию № 33 от 09.12.2021.

Заявитель полагает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС нарушает права и интересы Общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Требования заявителя мотивированы документальным подтверждением факта излишней уплаты спорной суммы. Итоговая сумма перечисленных авансовых платежей за 2019 год составила 9 211 552,61 рублей. Фактическая плата за НВОС в соответствии с предоставленной декларацией за 2019 год составила - 2 241 572,98 рублей. Также в 2020 году в адрес Управления направлены уточненные декларации о плате за НВОС за 2019 год. Ошибок или несоответствий в представленных декларациях о плате за НВОС за 2019 год Управлением не выявлено. В связи с чем, Обществом сделан вывод о том, что поскольку сумма переплаты была указана в декларациях за 2019 год, Управление в отсутствие акта о выявленных нарушениях подтвердило наличие у Общества права на возврат излишне внесенной платы. Разница (переплата) между авансовыми и фактическими платежами за 2019 год составила 6 969 979,63 рублей. В заявлении Общество приводит критические доводы относительно Акта сверки, направленного Управлением сопроводительным письмом № 05-146 от 23.07.2021.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана в письменных возражениях. Заявитель находит необоснованным утверждение ответчика о том, что в настоящий момент акт сверки по плате за НВОС между Обществом и Управлением не подписан. Фактически ответчик признал сумму переплаты, необходимую вернуть заявителю, без разногласий. Управление не опровергло основания и размер требований заявителя.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве ссылается на то, что в настоящее время акт сверки по плате за НВОС между Обществом и Управлением не подписан. В отношении деятельности Общества на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югре ответчик пояснил, что представленная декларация за 2019 год отклонена. До подписания акта сверки принять решение о возврате и осуществить возврат не представляется возможным. Относительно деятельности объектов Общества на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ответчик пояснил, что акт сверки взаимных расчетов по плате за НВОС был подписан без учета начислений за 2020 год. Подтвердить заявленную переплату в размере 3 874 362,86 руб. на сегодняшний день не представляется возможным. Таким образом, Управление считает, что оспариваемое решение  вынесено законно и обоснованно.

В дополнениях к отзыву Управлением поддержана изложенная позиция, приведены доводы в части обязательств Общества по плате за НВОС.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения урегулирован статьей 16.5 Закона №7-ФЗ.

В силу части 2 статьи 16.5 Закона №7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. 

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16.5 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

 В силу пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, из указанных норм следует, что плательщику платы за НВОС принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплаты, в связи с чем, он имеет право, как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

Как следует из материалов дела, у заявителя образовалась переплата по платежам за НВОС за 2019 год в размере 6 969 979,63 рублей.  

В связи с чем, Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС в обозначенной сумме.

Однако оспариваемым решением Обществу отказано в возврате образовавшейся переплаты по причине отсутствия подписанного акта сверки расчётов сумм платы за НВОС за 2019 год, а также в связи с необходимостью представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по требованию № 33 от 09.12.2021.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд определением от 29.03.2022 обязал ответчикуа совместно с заявителем провести сверку расчетов по плате за НВОС за спорный период, о чем представить суду ко дню судебного разбирательства подписанный обеими сторонами акт сверки. 

Кроме того, суд также предложил ответчику подтвердить или опровергнуть доводы заявителя о наличии переплаты в спорной сумме, о чем представить суду соответствующие документы.

Во исполнение определения суда сопроводительным письмом от 14.04.2022 за № 05-7828 Управлением в адрес заявителя с целью устранения разногласий был направлен акт сверки по оплате за НВОС (Белоярский, Октябрьский, Ханты-Мансийский районы ХМАО) за период с 02.03.2019 по 31.12.2021.

В указанном акте отдельной строкой отражена переплата за 2019 год в сумме 3 095 616,77 рублей. Акт  подписан заявителем без разногласий.

При этом суд также установил, что общая сумма переплаты в акте составила 9 095 555,25 рублей, что позволяет признать обоснованными доводы заявителя о том, что декларации о плате за НВОС за 2019-2021 годы фактически приняты без замечаний. Позиция Управления о необходимости проверки деклараций не соответствует действительности.

Заявитель полагает, что исходя из указанных обстоятельств, разногласия по переплате за НВОС между сторонами за спорный период по Белоярскому, Октябрьскому, Ханты-Мансийскому районам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были устранены.

Материалами дела также подтверждено, что ранее сторонами подписан без разногласий акт сверки по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, направленного в адрес Заявители письмом от 30.08.2021 № 05-17331, с учетом которого выявлена переплата в размере                         3 874 362, 86 рублей.

Таким образом, переплата за НВОС по указанным территориям составила в общей сумме                    6 969 979,63 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя задолженности по внесению платы за НВОС, Управлением в материалы дела не представлены.

При этом правомерность включения в акты сверки суммы авансовых платежей за 1 квартал 2020 года ответчиком не мотивирована, учитывая, что сверка проводилась за отчетный период календарный 2019 год.

Суд признает необоснованной позицию Управления относительно необходимости представления уточненной декларации о плате за НВОС за 2020 год.

В данном случае суд исходит из того, что отчетность за указанный период не имеет отношения и правового значения, поскольку Общество обратилось с заявлением о возврате переплаты за НВОС за 2019 год.

Соответствующая декларация за 2019 год по Ямало-Ненецкому автономному округу принята Управлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сумма переплаты в размере 6 969 979,63 руб. подтверждена заявителем, представленными в материалы дела в электронном виде документами.

Факт излишней уплаты платежей Управлением не оспорен, равно как и не опровергнуты основания и размер требований Общества.

Суд также признает позицию Управления противоречивой, поскольку в отзыве ответчик ссылается на акты сверок и фактически подтверждает переплату, но в то же время  указывает на не представление Обществом  деклараций и невозможность подтвердить сумму переплаты.

Вместе с тем, такому основанию для отказа в возврате переплаты как необходимость представления уточненной декларации о плате за НВОС за 2020 год судом выше уже дана оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.   

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 24 от 07.12.2021 Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания».

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 969 979 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>; зарегистрировано 17.09.2004 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (443041, 

<

...>; зарегистрировано 01.11.2018 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.