якуш

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8508/2020

20 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» г. Ижевск к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Воткинск  об отмене постановления от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее – ОАО «Удмуртнефть» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Воткинский РОСП УФССП России по УР, ответчик) об отмене постановления от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении.

На основании определения арбитражного суда от 21.09.2020 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В  ранее направленном отзыве на заявление требования не признал, указал, что доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. 

Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Воткинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство № 39114/18/18026-ИП, возбужденное 18.06.2018 на основании исполнительного листа от 01.03.2018 ФС № 020107633, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17141/2017, об обязании АО «Удмуртнефть» в течение 240 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в нормальное состояние устроенных примыканий (съездов) к автомобильным дорогам ул. Объездная г.Воткинска на км 15+300 (с двух сторон автодороги) и Воткинск-Шаркан на км 7+500 (с двух сторон дороги) в Воткинском районе УР в соответствие с нормативными требованиями, а именно:

- произвести строительство примыканий (съездов) в соответствии с                  п. 6.2, 6.15 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и п. 5.5.14 и 5.5.15 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 1.12 и 1.13 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог»;

- установить дорожные знаки и нанести дорожную разметку в соответствии с п. 5.1.9 и 5.1.12 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; обязать ОАО «Удмуртнефть» в срок, не превышающий 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, разработать и согласовать с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики проект организации дорожного движения на время производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и обеспечить согласно ОДМ 218.6.019-2016 обустройство техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами место проведения работ по приведению в нормативное состояние устроенных примыканий к автомобильным дорогам по ул. Объездная г. Воткинска на км 15+300 (с двух сторон автодороги) и Воткинск-Шаркан на км 7+500 (с двух сторон дороги) в Воткинском районе Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                  № 39114/18/18026-ИП было направлено заказной почтой в адрес ОАО «Удмуртнефть» по адресу: 

<

...>. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил, в связи с чем, 23.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, которое направлено ОАО «Удмуртнефть». Исполнительский сбор должником не оплачен.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника ОАО «Удмуртнефть» заказной почтой направлено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 01.05.2020. Согласно ответу представителя ОАО «Удмуртнефть» от 23.04.2020 в срок до 01.05.2020 ОАО «Удмуртнефть» не исполнит решение суда.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 было установлено, что требования исполнительного листа  ФС № 020107633, выданного 01.03.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17141/2017, не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 17.06.2020. 

В связи с неисполнением  требований исполнительного документа 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР в присутствии представителя общества составлен протокол  об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Копия протокола получена представителем ОАО «Удмуртнефть» ФИО2 10.07.2020. 

О дате, времени и месте рассмотрения 16.07.2020 протокола об административном правонарушении представитель общества был уведомлен 16.07.2020, о чем свидетельствует его подпись. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР от 16.07.2020 ОАО «Удмуртнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Копия постановления получена представителем общества ФИО2 16.07.2020.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что привлечение к административной ответственности является незаконным ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, а именно отсутствием вины. Часть земельных участков под проектируемые съезды оказались занятыми землями сельскохозяйственного назначения, что потребовало заключения договоров аренды с собственниками земель, часть – землями лесного фонда, что потребовало согласования с Минприроды УР проекта освоения лесов, при этом в утверждении первоначального проекта освоения лесов было отказано, что потребовало дополнительного времени. Кроме того, в целях исполнения федеральных и региональных нормативных актов, во избежание распространения коронавирусной инфекции в период с 20.03.2020 по 01.06.2020 обществом было принято решение приостановить выполнение работ в рамках исполнения решения суда по делу № А71-17141/2017, в связи с чем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ о невозможности исполнения требования в срок ввиду ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции. Следовательно, общество  при исполнении требований судебного пристава-исполнителя  действовало в состоянии крайней необходимости.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, требования исполнительного документа – исполнительного листа от 01.03.2018 ФС № 020107633, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 39114/18/18026-ИП, в установленный срок и до настоящего времени ОАО «Удмуртнефть» не исполнены. 

23.11.2018 за неисполнение требований исполнительного листа от 01.03.2018 ФС № 020107633 в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Впоследствии в адрес  общества было направлено требование исполнить решение суда в срок до 01.05.2020.

Факт неисполнения ОАО «Удмуртнефть» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2018 судом установлен, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлены. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что решение суда по делу № А71-17141/2017 вынесено 26.01.2018, у ОАО «Удмуртнефть» было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, наличие уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представленными по делу доказательствами не подтверждается. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда ему было известно со дня вынесения решения суда.

Ссылки заявителя на то, что в данном случае невозможность исполнения требований исполнительного документа была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, тем, что, действуя в состоянии крайней необходимости, в целях исполнения федеральных и региональных нормативных актов во избежание распространения коронавирусной инфекции в период с 20.03.2020 по 01.06.2020 обществом было принято решение приостановить выполнение работ в рамках исполнения решения суда по делу № А71-17141/2017, судом отклоняются.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 23.11.2018, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 01.05.2020. Соответственно, общество во избежание привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ имело возможность исполнить решение суда в указанный период времени с 23.11.2018 до 01.05.2020, то есть задолго до введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, однако этого не сделало.

Кроме того, согласно данным с официального сайта Главы  Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики 31.03.2020 был утвержден перечень системообразующих предприятий на территории Удмуртской Республики, деятельность которых в период распространения коронавирусной инфекции не приостанавливается, в состав которого вошли 120 предприятий промышленности, сельского хозяйства, лесного сектора, строительства, ЖКХ, транспорта, информатизации, связи и природы, в том числе и ОАО «Удмуртнефть». Заявитель данный факт не отрицает. 

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (пп. "а" п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, пп. "а" п. 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294, ч. 6 ст. 113 ТК РФ, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696). В том числе к данным организациям относятся (п. 4 указанных Рекомендаций, п. 1 Письма Минтруда России от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741), эксплуатирующие опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, работающие в области промышленной безопасности, строительные организации.

Соответственно, общество и в период с 11.03.2020 (с момента получения требования судебного пристава-исполнителя) до 01.05.2020 вправе было продолжать работу, имело возможность исполнить требования исполнительного документа в срок до 01.05.2020. 

Также несостоятельны доводы заявителя на письмо подрядной организации ООО ПМК «Воткинская» с просьбой о продлении сроков выполнения договора от 11.09.2019 № 0718-2019 «Устройство съездов к технологическим объектам ОАО «Удмуртнефть» Якшур-Бодьинского и Воткинского района Удмуртской Республики (8 съездов), поскольку данное письмо датировано 13.05.2020, то есть уже после срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, обязанность по выполнению работ решением суда возложена на ОАО «Удмуртнефть», а не на какие-то иные организации.

Также судом не принимаются доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, связанных с тем, что потребовалось заключение договоров аренды с собственниками земель, согласование с Минприроды УР проекта освоения лесов, с тем, что в утверждении первоначального проекта освоения лесов было отказано. Решением суда от 26 января 2018 года обществу предоставлен продолжительный период времени для его исполнения – 240 календарных дней с учетом завяленных им самим же разумных сроков для выполнения работ. Между тем, ОАО «Удмуртнефть» не представлено доказательств того, что в установленные сроки обществом предпринимались какие-либо меры для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта. 

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2020 по делу № А71-17141/2017 ОАО «Удмуртнефть» было отказано в отсрочке исполнения решения суда от 26 января 2018 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено обществу судебным приставом в минимальном размере санкции установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования ООО «Удмуртнефть» удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.   

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова