ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2572/2020

г. Киров

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейКононова П.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Бирландия-Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по делу  №А29-2572/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирландия-Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Северо-Запад» (далее – Истец, ООО ТК «Северо-Запад», Компания) обратилось с иском  в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Бирландия-Коми» (далее – Ответчик, ООО «Бирландия-Коми», Общество) о взыскании 1 677 926,42 руб. задолженности за товар, поставленный в период с января 2018 по июнь 2019 на основании заявок и по договору поставки от 01.02.2016 № 01/02-3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 иск удовлетворен.

ООО «Бирландия-Коми» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку  долг Общества перед Компанией составляет только 67 461,47 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки.

ООО Торговая Компания «Северо-Запад» представило возражения на апелляционную жалобу, в который указало, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 10.12.2020 не обеспечили.

ООО ТК «Северо-Запад» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты в отношении поставленного товара, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь  статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК «Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Бирландия-Коми» (покупатель) 01.02.2016 заключен договор поставки № 01-02-3, по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию: пиво и пивные напитки, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент, цены на Товар согласуются сторонами и указываются в приложениях к Договору, счете на оплату и/или в товарной накладной на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Истец поставил Ответчику в период с 12.07.2018 по 17.06.2019 товар на общую сумму 81 645 руб. и ТМЦ на сумму 1 660 453,90 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями организаций.

Полученный товар Ответчик оплатил частично.

Согласно актам сверки, подписанным сторонами без разногласий, долг за период по 1 квартал 2019 составил 1 666 136,42 руб. (т.1, л.д. 46,47).

Товар, поставленный Истцом 17.06.2019 на сумму 11 790 руб., Ответчик также не оплатил (т.1, л.д.19).

По расчету Истца долг составил 1 677 926,42 руб. 

Истец направлял Ответчику претензию от 25.10.2019 об оплате долга (т.1, л.д.49).

Долг перед Истцом Ответчик не оплатил.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика 1 677 926,42 руб. долга.

Довод заявителя жалобы о том, что его долг перед Истцом составляет только 67 461,47 руб. подлежит отклонению по причине противоречия материалам дела.

Ссылка на акт сверки, в котором отражен долг в сумме 53 661,47 руб. (т.1, л.д.102,103), также подлежит отклонению, так как в данном документе отражены обязательства сторон еще и по иным договорам, что не может быть учтено при определении долга Ответчика по договору от 01.02.2016 № 01/02-3.

Кроме того, в данном акте сверки обязательства сторон определены по состоянию на 31.10.2018, тогда как Истец заявил о взыскании долга по состоянию на июнь 2019.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО  «Бирландия-Коми» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по делу №А29-2572/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирландия-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1