АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40474/2017

г. Нижний Новгород                                                                                «25» января 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «24» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» января 2018 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-728)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г. Н.Новгород

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению Главного управления внутренних дел Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 414 829,37 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

Сущность спора:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика         390 102,28 руб. задолженности за поставленную в мае – июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 0221\1\1 и 22 545,29 руб. пени.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не  обеспечили,  ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил:

01.01.2017 между АО «Волгаэнергосбыт» и Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Главного управления внутренних дел Нижегородской области (далее - СМЭУ ГУВД Нижегородской области) был заключен договор энергоснабжения № 0221\1\1, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

АО «Волгаэнергосбыт» свои обязательства по подаче электрической энергии в период с мая по июль выполнило в объеме на общую сумму 390 102,28 руб.

На оплату потребленной в указанный период электрической энергии выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Свои обязательства по договору от 01.01.2017 №0221/1/1 в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии не представил, расчет суммы задолженности не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности в размере                       390 102,28 руб. за май – июль 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 22 545,29 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.06.2017 по 24.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об Электроэнергетики» № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени  в размере 22 545,29 руб., подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, которые  подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения Главного управления внутренних дел Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 390 102,28 руб. долга, 22 545,29 руб. пени, 11 253 руб. государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Волгаэнергосбыт», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 863 руб., оплаченную по платежному поручению № 3847 от 10.05.2017г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова