АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27906/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлон"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Энерго"

о взыскании 4 000 847 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2017,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика 4 000 847 руб. 48 коп. основного долга, из которого: 552 862 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 11.10.2016 № 11-10-ТДМ/ИТК, 726 530 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК, 2 679 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2, 42 454 руб. 98 коп. - задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 23.06.2016 № 23-06 ТДМ-ИТК. 

В обоснование требования о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2 истец ссылается на соглашение о порядке расчетов от 25.01.2016 № 02М/Т/И, подписанное между истцом, ответчиком и третьим лицом.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

Кроме этого, истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено; возражения с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (представил в предварительное судебное заседание).

Кроме этого, ответчик предъявил встречное исковое заявление  о взыскании с ООО "Торговый Дом Металлон" 4 173 833 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг от 20.06.2016 № 200616/ИТК/ТДМ.

Встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем вынесено соответствующее определение. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки от 11.10.2016 № 11-10-ТДМ/ИТК, по условиям которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию   производственно – технического назначения: комплекта металлоконструкций и ограждающих конструкций каркасно – панельного здания  без заполнения проемов, именуемое в дальнейшем  «продукция», в номенклатуре (ассортименте), количестве, сроки и по ценам в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 11.10.2016 к названному договору стороны согласовали общую стоимость продукции, которая составляет 852 862 руб. 50 коп, а также условия оплаты: предоплата 100%. 

Во исполнение условий вышеназванного договора, спецификации № 1 от 11.10.2016 к названному договору и согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 11.11.2016 № 75 и товарно- транспортной накладной от 17.11.2016 № 76 истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 852 862 руб. 50 коп.

13.09.2016 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 13-09 ТДМ/ИТК, по условиям которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию   производственно – технического назначения: комплекта металлоконструкций и ограждающих конструкций каркасно – панельного здания без заполнения проемов, именуемое в дальнейшем  «продукция», в номенклатуре (ассортименте), количестве, сроки и по ценам в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 13.09.2016 к названному договору стороны согласовали общую стоимость продукции, которая составляет 726 530 руб. 00 коп., а также условия оплаты: предоплата 60%, оставшиеся 40% оплачиваются покупателем в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности в отгрузке.

  Во исполнение условий вышеназванного договора,  спецификации № 1 от 13.09.2016 к названному договору и согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 03.11.2016 № 70 истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 726 530 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом  (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2, по условиям которого истец обязуется поставить третьему лицу продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а третье лицо  обязуется своевременно производить оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно  спецификациям № 1, № 2, № 2-1, № 3, № 4 к названному договору, стороны согласовали общую стоимость продукции, которая составляет 44 870 000 руб. 00 коп.

  Во исполнение условий вышеназванного договора,  спецификациям № 1, № 2, № 2-1, № 3, № 4 к названному договору и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 21.12.2015 № 117, от 22.12.2015 № 118, от 23.12.2015 № 120, от 24.12.2015 № 121, от 08.12.2015 № 107, от 09.12.2015 № 109, от 10.12.2015 № 110, от 28.12.2015 № 128, от 15.12.2015 № 111, от 25.12.2015 № 122, от 16.12.2015 № 112, от 28.12.2015 № 129, от 21.12.2015 № 113, от 28.12.2015 № 127, истец (поставщик) передал третьему лицу (покупателю), а третье лицо приняло товар на общую сумму 44 870 000 руб. 00 коп.

Таким образом,  у третьего лица возникли обязательства перед истцом по оплате принятого товара. Однако третье лицо свои обязательства по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2, не исполнило надлежащим образом и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).

Между истцом (сторона – 1), ООО "Техмаш-Энерго" (третье лицо, должник) и ответчиком (новый должник) заключено соглашение о порядке расчетов от 25.01.2016 № 02М/Т/И, по условиям которого стороны договорились об осуществлении новым должником  обязанности должника перед кредитором из договора № 2311/15-2 от 30.11.2015, а именно: 

- обязанностей по уплате долга, возникшего у должника перед кредитором из договора поставки № 2311/11-15-2 от 30.11.2015 (спецификации № 1, № 2, № 2-1, № 3, № 4) в размере 22 015 000 руб. 00 коп. по состоянию на 25.01.2016. При этом стороны исходят из того, что цена договора № 2311/11-15-2 от 30.11.2015 составляет 44 870 000 руб. 00 коп. (п. 1 – 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора соглашения о порядке расчетов от 25.01.2016 № 02М/Т/И, новый должник с момента подписания настоящего договора осуществляет исполнение  принятых обязательств по договору № 2311/11-15-2 от 30.11.2015 в полном объеме. Исполнение обязанностей должника новым должником  признается кредитором надлежащим исполнением обязанностей по оплате  по договору № 2311/11-15-2 от 30.11.2015

Названный договор подписан истцом (кредитором), ответчиком  (новый должник) и третьим лицом (первоначальный должник) без каких-либо разногласий.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода обязанностей покупателя по договору поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2 от третьего лица к ответчику.   

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.06.2016 № 23-06ТДМ-ИТК, по условиям которого исполнитель обязуется на свой риск по заданию заказчика выполнить работы, согласно приложений к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Срок выполнения работ указаны в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 – 1.2 договора). 

Во исполнение условий вышеназванного договора, спецификации № 1 от 23.06.2016 к названному договору, истец выполнил работы на общую сумму 192 454 руб. 98 коп., которые были приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.11.2016 № 69, от 19.01.2017 № 4, подписанным сторонами без каких-либо разногласий по объему и качеству выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по договорам поставки от 11.10.2016 № 11-10-ТДМ/ИТК, от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК, от 23.11.2015 № 2311/15-2 и по договору от 23.06.2016 № 23-06ТДМ-ИТК не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 4 000 847 руб. 48 коп., из которой: 552 862 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 11.10.2016 № 11-10-ТДМ/ИТК, 726 530 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК, 2 679 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2, 42 454 руб. 98 коп. - задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 23.06.2016 № 23-06 ТДМ-ИТК, суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду необоснованности, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В частности, довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу товара ответчику по договору поставки №11-10 ТДМ/ИТК от 11.10.2016 отклоняется судом, поскольку передача товара подтверждается товарно-транспортной накладной и универсальным  передаточным документом от 11.11.2016 № 75  на сумму 852 862 руб. 50 коп., подписанным со стороны ответчика директором и имеющим оттиск печати ответчика.

Кроме того,  довод о том, что ответчик перечислил в адрес истца  денежные средства в сумме 150 000 руб. по данному договору несостоятелен, ввиду того, что данные денежные средства были зачислены истцом по договору от 23.06.2016 № 23-06ТДМ-ИТК, таким образом, задолженность бы составляла не 42 454,98 руб. (как заявлено в иске), а 192 454 руб. 98 коп., о чем ответчик был также уведомлен. Такой зачет был произведен истцом в связи с тем, что оплата предусматривалась за товар по спецификации №2, однако данный товар поставлен ответчику не был, в связи с имеющей у него задолженностью по спецификации №1.

 Доводы ответчика о том, что универсальный передаточный документ от 03.11.2016 № 70 не подтверждает поставку товара по договору поставки от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК, также несостоятельны.

В частности, очевидно, что в данном документе допущена опечатка (неверно указаны реквизиты договора, послужившего основанием для составления документа), однако все индивидуальные признаки передаваемой продукции, а также сумма соответствуют условиям договора поставки от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК и спецификации. Также в названном универсальном передаточном документе, имеется оттиск печати ответчика, и, следовательно, довод о том, что он подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, несостоятелен.

Довод ответчика об отсутствии подписи на универсальном передаточном документе № 69 от 03.11.2016 также несостоятелен, поскольку подпись на представленном истцом документе имеется.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 4 000 847 руб. 48 коп. основного долга, из которого: 552 862 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 11.10.2016 № 11-10-ТДМ/ИТК, 726 530 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 13.09.2016 № 13-09 ТДМ/ИТК, 2 679 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 23.11.2015 № 2311/15-2, 42 454 руб. 98 коп. - задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 23.06.2016 № 23-06 ТДМ-ИТК.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 43 004 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлон" 4 000 847 руб. 48 коп. основного долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 004 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева