Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-984/2021

02 июля 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению администрации города Нефтеюганска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура»,

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

общество с ограниченной ответственностью «Литана»,

при участии:

от заявителя (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 26.10.2020      № 122,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Нефтеюганска (далее – заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) об оспаривании решения от 17.11.2020 по делу № А75-086/01/17-790/2020.

По мнению заявителя, антимонопольный орган пришел к неверному выводу об отсутствии признаков концессионного соглашения и необходимости проведения конкурентных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также к неверному выводу о необоснованном заключении концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Социальная инфраструктура» (далее – ООО «Социальная инфраструктура», общество) ввиду не подтверждения квалификационного требования к опыту работы.

Антимонопольный орган в представленном отзыве в полном объеме поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении, просил в удовлетворении заявления отказать.

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлен отзыв на заявление, в котором решение антимонопольного органа поддержано в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании подробно изложили позиции по существу рассматриваемого спора.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

13.05.2019 на официальном сайте https://torgi.gov.ru администрацией размещено сообщение № 130519/25163481/01 о проведении отрытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа в 17 микрорайоне г.Нефтеюганска (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)».

Согласно протоколу проведения предварительного отбора участников открытого конкурса от 29.10.2019 на участие в конкурсе до окончания срока подачи заявок (28.10.2019) поступила одна заявка - от ООО «Образовательная инфраструктура». 

По результатам проведенного конкурса на основании постановления администрации от 26.12.2019 № 1485-п между Администрацией г.Нефтеюганска и обществом заключено концессионное соглашение № 2 от 31.12.2019.

Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при проведении конкурсных процедур и заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования: «Средняя общеобразовательная школа в 17 микрорайоне г.Нефтеюганска (общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)», в результате которой выявлен ряд нарушений, в связи с чем материалы проверки направлены в Управление ФАС.

Решением Управления ФАС от 17.11.2020 по делу № 086/01/17-790/2020 в действиях администрации, выразившихся в предоставлении ООО «Образовательная инфраструктура» преимущественных условий участия и необоснованном допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования: «Средняя общеобразовательная школа в 17 микрорайоне г.Нефтеюганска (общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)» и заключении концессионного соглашения в отсутствие у общества документов, подтверждающих финансовую состоятельность и наличие опыта создания объектов капитального строительства, нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Также действия администрации, выразившиеся в неверном определении формы торгов и не размещении в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ на сайте https://zakupki.gov.ru информации о закупке на право заключения муниципального контракта на строительство объекта образования: «Средняя общеобразовательная школа в 17 микрорайоне г.Нефтеюганска (общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)», признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) установлено, что заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

В качестве заявителей могут выступать лица, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно: концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1)    соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2)     соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3)   соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру на основании пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

4)    отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя или о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5)     отсутствие решения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него.

Частью 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1)      заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2)   заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3)  представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4)     задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 7.5.2 части 2 конкурсной документации предусмотрены аналогичные основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Так, согласно пункту 3.1.1 части 2 конкурсной документации участник должен подтвердить свою финансовую состоятельность на общую сумму не менее 1 949 699 030 (Один миллиард девятьсот сорок девять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч тридцать) рублей, представив следующие документы (доказательства):

-    письмо от банка (кредитной организации) о готовности финансирования участника на общую сумму не менее 1 949 699 030 (Один миллиард девятьсот сорок девять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч тридцать) рублей и (или)

-   расчет оценки стоимости чистых активов, копию бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период на дату подачи заявки. При этом стоимость чистых активов не должна быть менее 30 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1.1.1 (пункт 3.1.1.2.).

Пунктом 3.2 части 2 конкурсной документации установлено, что участник должен подтвердить, что обладает опытом по строительству объектов образования (за последние 5 лет) на территории Российской Федерации, имеет необходимые разрешения (лицензии) или допуски к отдельным видам работ для осуществления деятельности по созданию объектов капитального строительства. Этот опыт должен быть проиллюстрирован в свободной форме с приложением следующих подтверждающих документов: - копии договоров (контрактов, соглашений), - копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, - копии актов приемки законченных строительством объектов (за исключением случаев, когда застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Пунктом 3.3.1.2 части 2 конкурсной документации установлено, что любым одним или несколькими товарищами, являющимися членами простого товарищества, если такое простое товарищество (лица, действующие в составе простого товарищества) является участником, при условии, что между такими лицами-членами простого товарищества заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества, соглашение о консорциуме или иной договор в зависимости от правопорядка), имеющий обязательную силу для указанных лиц, и если целью деятельности такого товарищества является участие в реализации проекта.

Антимонопольным органом по результатам исследования конкурсной документации и документов, представленных ООО «Образовательная инфраструктура» сделан вывод о необоснованном допуске данной организации к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям документации.

Арбитражный суд полностью поддерживает вывод антимонопольного органа.

ООО «Образовательная инфраструктура» было создано 05.08.2019, т.е. после размещения администрацией сообщения о проведении отрытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (13.05.2019).

Уставный капитал данной организации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, составляет 10 000 рублей.

Единственным участником данного общества является ФИО4.

Как видно, общество само по себе не удовлетворяет требованиям к участникам конкурса (отсутствие опыта по строительству объектов, отсутствие финансовой состоятельности как таковой).

Обществом в подтверждение соответствия требованиям конкурсной документации были приложены гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Литана», соглашение о намерениях ООО «Литана», письмо отделения Сбербанка о возможности предоставления средств.

Данные документы не соответствуют требованиям конкурсной документации, а потому не могли быть признаны подтверждением соответствия общества квалификационным требованиям к участникам конкурса.

Так, согласно гарантийному письму от 21.10.2019 (получено за три дня до предоставления в конкурсную комиссию) ООО «Литана» подтвердило готовность участвовать в качестве застройщика и делового партнера ООО «Образовательная инфраструктура» в реализации концессионного соглашения (т.1 л.д.99).

Соглашение о намерениях от 21.10.2019 содержит следующие условия:

- в случае победы ООО «Образовательная инфраструктура» в конкурсе оно обязуется известить об этом ООО «Литана» и направить последнему копию концессионного соглашения,

- после заключения концессионного соглашения стороны планируют встретиться для обсуждения проекта договора о совместном участии в строительстве и эксплуатации объекта,

- соглашение является предварительным и не налагает на стороны никаких финансовых и юридических обязательств.

В соответствии с Законом о концессионных соглашениях концессионером может выступать индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица (пункт 2 часть 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 4.2.1.5 части 2 конкурсной документации предусмотрено представление оригинала либо нотариально заверенной копии договора о простом товариществе с указанием функциональных обязанностей каждого юридического лица-участника простого товарищества в процессе реализации Концессионного соглашения, размера вклада (доли) каждого товарища, прав и обязанностей каждого товарища, имущественной ответственности товарищей по их обязательствам в рамках договора о простом товариществе и других требований.

Перечисленные документы обществом не предоставлялись, а исходя из существа представленного договора о намерениях и не могли быть представлены в связи с рассмотрением возможности заключения договора только после признания ООО «Образовательная инфраструктура» победителем конкурса.

Представленный ООО «Образовательная инфраструктура» в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом договора простого товарищества от 15.01.2020 обоснованно отклонен антимонопольным органом в связи с заключением его после завершения конкурса.

Кроме того, представленный договор не содержит сведений о конкретных правах и обязанностях товарищей, об их вкладах, ответственности и иных существенных условиях договора.

Управлением ФАС обоснованно критически оценено письмо Сургутского отделения №5940 Уральского банка ПАО Сбербанк от 24.10.2019 № 5940-01-исх/402, которым банк подтвердил возможность предоставления средств ООО «Образовательная инфраструктура» в размере до 1 949 699 030 рублей для реализации проекта концессионного соглашения, как не соответствующее условию о подтверждении финансовой состоятельности участника конкурса.

Пунктом 3.1.1 конкурсной документации предусмотрено о подтверждении финансовой состоятельности следующими способами:

- письмо от банка (кредитной организации) о готовности финансирования на сумму 1 949 699 030 руб. и (или)

- расчет стоимости чистых активов, бухгалтерская отчетность и иные документы , подтверждающие наличие чистых активов на сумму не менее 30 процентов от суммы контракта.

Выше указанное письмо отделения Сбербанка не содержит сведений о готовности финансирования, а лишь подтверждение возможности.

Представленное обществом в последующем письмо лишь подтверждает данный вывод, поскольку отделением Сбербанка предоставлено предложение об условиях финансирования на сумму 1 172 000 000 руб.

Также антимонопольный орган обоснованно критически оценил и письмо общества о будущем заключении договора займа с ООО «Социальная инфраструктура» на сумму 502 000 000 руб., поскольку ООО «Социальная инфраструктура» не является кредитной организацией, а, во-вторых, является аффилированной организацией, т.к. в обеих организациях руководителем является ФИО4

По мнению суда, антимонопольным органом заключен верный вывод о необоснованности допуска ООО «Образовательная инфраструктура» к участию в конкурсе по причине несоответствия требованиям конкурсной документации и не подтверждении квалификационных требований по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Допуск ООО «Образовательная инфраструктура» к участию в конкурсе и последующее его признание победителем конкурса привело к ограничению конкуренции, поскольку несоответствие требованиям конкурсной документации должно было стать препятствием для участия данного лица в конкурсе и предоставить возможность участия в конкурсе иным заинтересованным в этом участникам строительного рынка.

Управлением ФАС также были установлены иные нарушения законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из нормативного определения существа концессионного соглашения следует, что:

- недвижимое имущество создается за счет концессионера,

- концессионер обязуется осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, т.е. созданного недвижимого имущества,

- собственник имущества (концедент) обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом для осуществления деятельности.

Согласно условиям заключенного концессионного соглашения объектом является объект образования – средняя общеобразовательная школа. Соответственно, здание школы может использоваться исключительно в целях осуществления образовательной деятельности.

ООО «Образовательная инфраструктура» не является образовательной организацией и таковую деятельность не осуществляет (подобный вид деятельности не поименован в сведениях об организации, содержащихся в ЕГРЮЛ). Таким образом, определение предмета соглашения не соответствует Закону о концессионных соглашениях, поскольку концессионер не сможет осуществлять никакую деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) возводимого объекта, поскольку эксплуатация данного объекта предполагает осуществление исключительно образовательной деятельности.

Кроме того, концессионное соглашение предполагает создание объекта недвижимого имущества за счет концессионера, однако, в нарушение данного положения условия заключенного администрацией и ООО «Образовательная инфраструктура» соглашения предполагают компенсацию концессионеру затрат, понесенных им в связи со строительством школы.

Так, в приложении 12 к концессионному соглашению в качестве денежных обязательств со стороны концедента установлены следующие платежи: капитальный грант, инвестиционный платеж, возмещение затрат на уплату процентов (субсидия на проценты), операционный платеж. При этом, согласно пункту 2.2 денежные обязательства концедента предоставляются Концессионеру исключительно в следующих целях:

- капитальный грант в целях возмещения до ввода в эксплуатацию части затрат концессионера в связи с проектированием, строительством и оснащением, а также финансовые затраты по выполнению работ по вертикальной планировке территории земельного участка в соответствии с проектной документацией на строительство объекта соглашения;

- инвестиционный платеж - в целях возмещения после ввода в эксплуатацию затрат концессионера в связи с созданием (возмещения вложенных концессионером собственных, заемных и (или) привлеченных инвестиций концессионера), за исключением затрат, возмещаемых путем выплаты капитального гранта возмещения затрат на уплату процентов;

- возмещение затрат на уплату процентов (субсидия на проценты) - в целях возмещения после ввода в эксплуатацию затрат концессионера на уплату процентов по соглашениям о субординированном финансировании, заключенным в форме договора займа, и соглашениям о финансировании;

- операционный платеж - в целях возмещения затрат концессионера в связи с осуществлением технического обслуживания и иных затрат концессионера на стадии эксплуатации, связанных с исполнением соглашения, в том числе затрат на уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате концессионером в связи с осуществлением деятельности, предусмотренной соглашением.

Антимонопольным органом проведен анализ размера возмещения затрат, которым установлено, что концессионеру будут возмещены все понесенные в связи со строительством школы затраты.

Фактически концессионным соглашением прикрыта иная сделка – договор строительного подряда.

По этой причине суд признает верным вывод антимонопольного органа о наличии в рассматриваемом случае муниципальной нужды – строительство общеобразовательной школы, удовлетворение которой предполагает определение подрядной организации путем проведения конкурентной процедуры в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок; открытость и прозрачность такой информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В части 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913, следует, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на сайте http://www.zakupki.gov.ru.

Между тем, администрацией не обеспечено размещение информации о проведении закупки на указанном сайте, что повлекло нарушение принципа открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, поскольку не было обеспечено доведение информации до всех заинтересованных лиц.

Строительство объектов, в том числе социальных, необходимых для удовлетворения государственных и муниципальных нужд должно осуществляться в условиях равного доступа к выполнению строительства таких объектов всех заинтересованных лиц.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд поддерживает вывод Управления ФАС о том, что действия администрации по заключению концессионного соглашения на торгах по строительству объекта для нужд муниципального образования, полностью финансируемого за счет бюджетных средств, вместо заключения государственного или муниципального контракта влияют на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества лицам, которые осуществляют строительство объекта без проведения конкурентной процедуры в рамках Закона о контрактной системе, ущемляют права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников закупки на право заключения муниципального контракта на строительство объекта, необходимого для удовлетворения муниципальных нужд.

Довод администрации о заключении концессионного соглашения во исполнение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 338-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования», которым предусмотрено строительство в г.Нефтеюганске указанного выше объекта за счет внебюджетных источников (концессионные соглашения), судом отклоняется.

Постановлением от 05.10.2020 №338-п также утвержден Порядок предоставления из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа субсидии на софинансирование мероприятий муниципальных программ, предусматривающих создание, реконструкцию объектов образования в соответствии с концессионными соглашениями, соглашениями о муниципально-частном партнерстве. Вместе с тем, Порядком, равно как и Законом о концессионных соглашениях, не предусмотрено возмещение концессионеру всех понесенных затрат.

Расторжение концессионного соглашения 09.02.2021 не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения по делу является законность и обоснованность принятого антимонопольным органом решения. Кроме того, расторжение соглашения явилось следствием вынесенного решения Управления ФАС, в связи с чем судом рассмотрена законность вынесенного решения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и подлежащие применению нормы законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого антимонопольным органом решения и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов