431/2023-137453(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10324/2023

г. Челябинск

12 сентября 2023 года

Дело № А47-16192/2020  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26.01.2021 по делу № А47-16192/2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного  кино «Мельница» (далее – истец, общество «Студия анимационного кино  «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки в размере 50000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара  в размере 70 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб.,  расходов на получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в размере 2000 руб. а также 2000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана компенсация в общем размере 50000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, в том числе на товарный знак   № 310284 в размере 10000 руб., № 525275 в размере 10000 руб., под № 575137  в размере 10000 руб., под № 577514 в размере 10000 руб., на персонаж  «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 10000 руб.,  а также расходы по приобретению контрафактного товара в размере 70 руб.,  расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  

первой инстанции отменить.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение его судом  о рассмотрении настоящего дела, что повлекло ограничение процессуальных  прав, в том числе отсутствие возможности заявить ходатайство о снижении  размера предъявленной к взысканию компенсации. Апеллянт полагает, что  реализация ответчиком товара (куклы «Лунтик») не является нарушением  исключительного права истца на товарные знаки №№ 575137, 577514, 525275.  По мнению апеллянта, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительных права истца, поскольку товарные знаки являются группой  связанных между собой знаков одного правообладателя и размещены на одном  материальном носителе; размещение изображений на этикетке товара занимает  незначительную и не основную часть товара. Кроме того, полагает  необоснованным взыскание компенсации за нарушение исключительных прав  на персонаж «Лунтик», поскольку судом уже взыскана компенсация за  незаконное использование товарного знака № 310284 «Лунтик» и № 525275 в  виде надписи «Лунтик».  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с  учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, обществу «Студия анимационного кино  «Мельница» принадлежат исключительные права на товарные знаки   №№ 310284, 372761 575137, 577514, 525275.  

Информация об указанных товарных знаках располагается на  официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной  собственности» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.  

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на  использование аудиовизуального произведения – анимационного сериала с  рабочим названием «Ероша» (в настоящее время «Лунтик и его друзья», далее -  сериал) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от  30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО2 (далее –  режиссер-постановщик).  

Пунктом 1.2 указанного договора режиссер-постановщик передает истцу  в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором,  принадлежащие ему исключительные авторские права на использование  сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы  

(включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).  

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение  от 15.06.2005 № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от  30.03.2005 г. В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик  передает истцу исключительные права на использования в любой форме и  любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя»,  «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней  Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь  Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина»,  «Муравей».  

Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному  соглашению № 2 от 15.06.2005 г. к договору на создание аудиовизуального  произведения от 30.03.2005  

В ходе закупки, произведенной 08.06.2019 в торговой точке,  расположенной по адресу 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактных товаров (две фигурки-игрушки), на которых  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками   №№ 310284, 372761 575137, 577514, 525275 («Лунтик», «Кузя», «Божья  коровка Мила», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок»).  

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного  товара являются: кассовый чек от 08.06.2019, приобретенные у ответчика  спорные товары (игрушки), видеозапись названной покупки.  

Истец право на использование данных товарных знаков ответчику не  передавал. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский  оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом 18.06.2020 в адрес  ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (в  деле), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на  вышеназванный товарные знаки и произведения изобразительного искусства  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции  исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав  истца на товарные знаки, а также о том, что в данном случае размер  компенсации, заявленный истцом, определен в минимальном размере: по 10000  рублей за незаконное использование каждого из спорных результатов  интеллектуальной деятельности.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  

ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения  изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  

требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на  любые части произведений при соблюдении следующих условий в  совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как  часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего  произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от  всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для  ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая  часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом  совместное использование нескольких частей одного произведения образует  один факт использования.  

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему  правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все  произведение в целом.  

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В  случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  

нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения (пункт 3).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака  признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в  нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть  не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122,  вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.  

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении  

сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с  товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят  эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с  зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями  Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного  знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила   № 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на  тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197  (далее - Методические рекомендации № 197), в соответствии с которыми при  определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические),  графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений,  а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или  сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил № 32 и  пункт 3 Методических рекомендаций № 197). Оценка сходства обозначений  производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с  учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления  может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том  числе доминирующих словесных или графических элементов, их  композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения  смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых  обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3  Правил № 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил № 32).  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является  первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже  приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие  обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства  обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается  с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому  оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их  внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во  внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).  

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций сходство словесных  обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным)  и смысловым (семантическим). Перечисленные признаки сходства словесных  обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных  сочетаниях.  

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих  признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых  обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение  близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие  совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава  гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (п. 4.2.1.1  Методических рекомендаций).  

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании  следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта;  графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или  письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг  к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание (п. 4.2.2.1 Методических рекомендаций).  

В рассматриваемом случае, сравнив товарные знаки №№ 310284, 372761  575137, 577514, 525275, права на которые принадлежат истцу, и изображения  на приобретенном товаре (две игрушки в упаковке), судом первой инстанции  установлено их сходство до степени смешения.  

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в  гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Вопреки доводам жалобы в данном случае нарушение ответчиком  исключительных прав на товарные знаки истца не может быть  квалифицировано как одно нарушение, поскольку реализация товара (товаров),  в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько  объектов интеллектуальной собственности, является нарушением  исключительных прав на каждый из таких объектов.  

С учетом изложенного, отсутствия доказательств наличия у ответчика  права использования товарных знаков истца, реализация товара осуществлена  без согласия правообладателя, что является нарушением исключительных прав.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484  ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности пяти фактов нарушения  исключительных прав истца ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения  изобразительного искусства и товарные знаки путем реализации  контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

В материалы дела представлен кассовый чек от 08.06.2019, а также  видеозапись процесса закупки (лист дела 44).  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  

момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек от 08.06.2019, выданный при покупке товара, позволяет  определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и  ИНН продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно,  является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактных товаров.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая  соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом  способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или  действиях, которые нарушают названные исключительные права.  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства  осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является  соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная  видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках  гражданско-правовых отношений.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором  было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.  Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании  статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание  видеозаписи позволяет с достаточной степенью определенности  идентифицировать установить как место осуществления закупки, так и  приобретенный товар, а также соответствует иным доказательствам  (вещественное доказательство и сведения, отраженные в кассовом чеке).  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, не имеется.  

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  обоснованному выводу о доказанности факта реализации спорного товара  ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке  

статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут  использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том  числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским  кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000 000 руб., определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права  (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права  (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении  должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131  ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  

истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно  признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации  ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,  допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и  физических лиц, но и в отношении юридических лиц.  

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен  применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда,  так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего  предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  

размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с  учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085  от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017,   № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.  

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя  размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное  положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения  им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности,  проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как  правонарушение, и другие обстоятельства.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Из материалов дела следует, что ходатайство о снижении компенсации  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в  связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  снижения компенсации, заявленной истцом в минимальном размере,  предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  характер нарушения исключительных прав истца, суд первой инстанции,  обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50000 руб., из расчета  по 10000 руб. за каждый из пяти фактов нарушения исключительных прав  истца на товарные знаки.  

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых  обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности  компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых  требований в заявленном размере. При определении размера компенсации  судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд апелляционной  инстанции исходит из того, что истцом заявлены требования в минимальном  

размере, установленном абзацем вторым статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для его  дальнейшего снижения судом апелляционной инстанции также не  усматриваются.  

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учел, в  частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для применения постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в  настоящем деле.  

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся  судебном процессе рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению  на основании следующего.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства  регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций,  сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве».  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления,  заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для  представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со  статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,  заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам  направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное  арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового  заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня вынесения этого определения.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются получившими копии определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает  доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных  заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК  

РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй  - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо  несут риск последствий неполучения копии указанного определения по  обстоятельствам, зависящим от них.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила,  либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи  232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5  статьи 227 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий  судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной  статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к  материалам дела.  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом  

III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).  

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу  принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  определением от 03.12.2020.  

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: Россия,  

<

...> (л.д. 4-5).  Указанный адрес является местом жительства предпринимателя, что  подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой УВМ УМВД  России по Оренбургской области (л.д. 40-оборот). Доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

В материалах дела имеются почтовые конверты (л.д. 4-5), при этом из  возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается,  что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.  

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена  обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес  заказной почтовой корреспонденции.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия  ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела,  в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд  истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено  судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя  из результатов рассмотрения спора.  

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все  фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2021 по делу   № А47-16192/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья П.Н. Киреев 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.05.2023 9:17:40

 Кому выдана 18ap.pkireev@arbitr.ru