Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62325/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (адрес: 198025, Россия, Санкт-Петербург, пер.Майков, д.9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первомайское» (адрес: 197136, Россия, Санкт-Петербург, Малый пр-кт П.С., д.66/32, лит.А, пом.7-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 135 844 руб. 15 коп. задолженности, 29 613 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.10.2017 по 11.05.2018 по договору №280 от 05.09.2017, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее – Ответчик) о взыскании 135 844 руб. 15 коп. задолженности, 29 613 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.10.2017 по 11.05.2018 по договору №280 от 05.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно уведомлению о вручении 07.06.2018 определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции от 23.06.2016) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Ответчика.

17.07.2018 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» 135 844 руб. 15 коп. задолженности по договору №280 от 05.09.2017 на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ №9010 от 30.09.2017, 4 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В суд поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком)  заключен договор №280 от 05.09.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выделению автотранспортной техники (спец.техники), специального грузового автотранспорта с экипажем для производства механизированной уборки территории Заказчика, а так же для производства иных, указанных в заявках Заказчика работ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами за текущий период производится 30 числа каждого месяца, исходя из фактической продолжительности выполнения работ, согласно стоимости одного машино-часа, и подтверждается Исполнителем, предоставлением Заказчику следующих документов: Акт сдачи-приемки выполненных работ, талон от путевого листа, заверенный Заказчиком, счет и счет-фактура.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копию подписанного сторонами Акта сдачи-приемки №9010 от 30.09.2017 на общую сумму 159 444 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №86 от 23.01.2018 с требованием погасить задолженностью.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования  в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт заключения Договора и предоставления Техники с экипажем подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Доводы Ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате в связи с недостатками в талонах к путевым листам, отклонены судом, поскольку приемка услуг согласно п.2.2.6 Договора производится путем подписания Акта, который в данном случае подписан Ответчиком без замечаний. Заявление о фальсификации Акта сдачи-приемки №9010 от 30.09.2017 Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не сделал.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие письменных доказательств передачи счета не может являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты предоставленной в пользование автотранспортной техники с экипажем.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 29 613 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.10.2017 по 11.05.2018 на основании п.4.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных в п.3.3 Договора, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Однако п.3.3 Договора сроки оплаты не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения предусмотренной п.4.2 Договора меры ответственности, и требование о взыскании 29 613 руб. 12 коп. неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» 135 844 руб. 15 коп. задолженности по договору №280 от 05.09.2017 на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ №9010 от 30.09.2017, 4 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.