Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-749/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Судьи  Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард»

на решение от  30.12.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-15631/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по  заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю 

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – управление,    административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее - ООО ЧОО «Авангард», общество, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2021 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по вышеназванной  норме права в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что в отношении общества проверка не проводилась, распоряжений о  ее проведении  не принималось, акт проверки не составлялся. Следовательно, законных оснований для привлечения лицензиата к ответственности не имеется.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ООО ЧОО «Авангард»  на основании лицензии от 25.01.2015 № 833-КР, выданной УМВД России по Хабаровскому краю, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в соответствии с распоряжением от 03.08.2021 № 81000/1088р, установлено, что общество   осуществляет охранную деятельность с нарушением требований части  5 статьи  3, статьи  11.1, части  7 статьи  12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно: работник ООО ЧОО «Авангард» ФИО1 оказывал охранные услуги на объекте: МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 188,  не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

По данному факту 23.09.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 27ЛРР0501358  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

  Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление управления.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. 

Согласно  части  5 статьи 3 Закона №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 7 статьи 12  указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

Из материалов дела видно, в ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что ООО ЧОО «Авангард» 03.09.2021 при осуществлении частной охранной деятельности на объекте охраны: МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 188, допустило нарушение вышеуказанных нормоположений, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 № 27ЛРР0501358, актом проверки объекта охраны от 03.09.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2021 в отношении ФИО1, объяснениями охранника, иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в данном случае заключается в непринятии им, как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, заявление управления о том, что в действиях лицензиата имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

По результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях со стороны административного органа, выразившихся в том, что  в отношении  общества проверка не проводилась, отклоняются судом второй инстанции. 

В соответствии со статьей 20 Закона № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов. 

В рассматриваемом случае нарушение обществом лицензионных требований выявлено сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю  в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с предоставленными пунктом 20 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочиями.

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,   руководствуясь частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ,  надлежащим образом доложило рапортом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, доводы ООО ЧОО «Авангард» в данной части признаются необоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах  минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, они  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 30.12.2021 по делу № А73-15631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина