Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89455/23

28 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, Домодедово город, 30-летия победы (центральный мкр.) пл, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021)

третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>)

о сносе объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, прекращении права собственности, снятии с государственного учета объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, просила обязать ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово; прекратить право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 общей площадью 802 кв.м, наименование: казарма инв. № 79, 1953 г. постройки, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Долматово; снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, установить решением суда, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе и объекте недвижимости с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Домодедовского городского суда дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 дело принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Главного управления Государственного строительного надзора Московской области просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей для участия в судебном заседании не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 общей площадью 802 кв.м, наименование: казарма инв. № 79, 1953 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Долматово.

Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области 04.05.2023 года был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 общей площадью 159958+/-140 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 снесен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:28:0110156:6018. В пятне застройки демонтированного объекта и за его пределами осуществлено строительство нового объекта капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов, ведутся работы по устройству каркаса для монолитных конструкций.

Согласно информации из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство объектов на участке не выдавалось.

Таким образом, работы по строительству нового объекта капитального строительства осуществляются в отсутствие разрешительной документации.  

Учитывая отсутствие разрешения на строительство объекта, считая, что он является самовольной постройкой, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями о его сносе.

Поскольку за ФИО1 до настоящего времени зарегистрировано право собственности на снесённое здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110156:1229, Администрация также просит о прекращении права собственности ответчика на указанный объект, снятии его с государственного кадастрового учета, поскольку собственник объекта не предпринимает данных действий.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

 В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

 Согласно пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 71/10 по делу № А55-17832/2008). 

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). 

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Возражая против заявленных Администрацией требований, ИП ФИО1 ссылалась на то, что спорный объект - здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, включая право собственности на земельный участок под ним в границах военного городка №15 по адресу: Московская область, Домодедовский район, п\о Воробьево-1 были переданы в муниципальную собственность приказом заместителя Министра обороны РФ от 15 января 2014 года № 17. Здания на указанном земельном участке длительное время до этого не использовались по назначению и разрушались.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № U71891-2 от 19 октября 2021 года и протоколом № U71891-2 от 19 октября 2021г. с ней 25 октября 2021 года был заключен договор № 71891 купли-продажи вышеуказанного здания.

В настоящее время ею проводится капитальный ремонт несущих конструкций указанного здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, включая усиление разрушенного фундамента и несущих стен. Поскольку старый фундамент демонтирован не был, а новый обустраивается по периметру старого фундамента без его демонтажа, проводимые ею работы по капитальному ремонту выполняются без сноса здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, о прекращении права собственности на которое просит истец.

Определением от 14 мая 2024 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место является ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно? 

2. Определить параметры, технические характеристики, год постройки спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110156:1229, с приложением фотоматериалов и схемы, отражающей местонахождение объекта на земельном участке с указанием его координат и площади застройки. Является ли спорный объект и здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 одним и тем же объектом?

3. При отрицательном ответе на вопрос 2 определить каким образом изменились технические характеристики (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, материал стен, коммуникации, наличие окон и др.) объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция, возведение надстройки, перестройка, расширение существующего ранее объекта, возведение новых стен, новых этажей, антресолей, замена несущих строительных конструкций объекта)?

4. Возможно ли приведение спорного объекта в первоначальное состояние - в соответствие с документами технического учета, и какие работы необходимо выполнить для приведения в это состояние?

5. Определить, являются ли работы, проводимые ИП ФИО1, капитальным ремонтом существующего объекта или являются работами по строительству нового объекта недвижимости.

6. Установить, соответствует ли спорный объект, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?

7. Установить, создает ли спорный объект, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

8. Установить располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:001101156:1229. В случае отрицательного ответа на вопрос установить площадь объекта/объектов, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:001101156:1229.

17.12.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов №140/24/Э от 13.12.2024, из него усматриваются следующие выводы.

По результатам натурных исследований экспертами установлено следующее:

1)наличия надземных конструкций здания с кадастровым номером50:28:0110156:6018 не выявлено (выявлено наличие подземных конструкций (фундамента)указанного здания);

2)на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровымномером 50:28:0110156:6018 выявлено наличие объекта незавершенного строительства,находящегося на стадии монтажа каркаса здания из металлопрофильных элементов (порезультатам экспертизы установлено, что пятно застройки здания с кадастровым номером50:28:0110156:6018 не соответствует пятну застройки выявленного объекта незавершенного строительства).

Учитывая вышеуказанное, указанным в вопросе суда №1 спорным объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229, является объект незавершенного строительства, выявленный на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018.

Выявленный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Учитывая изложенное, указанным в вопросе суда №2 спорным объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229, является объект незавершенного строительства, выявленный на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018.

Экспертами представлено описание параметров, технических характеристик, года постройки выявленного спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110156:1229: обмерный план строения представлен на листе 48 Заключения; год начала строительства - 2023; площадь застройки - 1010,4 кв.м. (внешние габариты здания: длина здания - 54,50 м; ширина здания - 18,54 м); площадь нежилого здания (определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен) - 938,4 кв.м.; описание конструктивных элементов: фундамент - монолитный железобетонный, свайно-ростверковый; каркас - из металлопрофильных элементов; фотоматериалы, на которых отображен спорный объект, представлены в Приложении №1 Заключения экспертизы; описание фактического местоположения контура спорного объекта (с указанием его координат) представлено в таблице №2 (в графическом виде расположение спорного объекта представлено на чертеже №1).

Выявленный объект незавершенного строительства и здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 не являются одним и тем же объектом.

По 3 вопросу эксперты установили, что выявленный объект незавершенного строительства возник в результате работ по новому строительству (на месте сносимого здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 с изменением пятна застройки).

По 4 вопросу с учетом отсутствия технической документации на здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 (проекта, документации БТИ и пр.), в которой были бы указаны все технические характеристики, необходимые для возможности идентификации указанного здания (в том числе: объемно-высотные показатели здания; описание и графическое отображение конструктивного исполнения перекрытий, покрытия, кровли и пр.; описание и графическое отображение инженерных систем), эксперты пришли к выводу о невозможности приведения здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 в первоначальное состояние.

Отвечая на 5 вопрос, эксперты установили, что проводимые ИП ФИО1 работы по возведению объекта незавершенного строительства на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 (по результатам экспертизы установлено, что пятно застройки здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 не соответствует пятну застройки выявленного объекта незавершенного строительства): не являются капитальным ремонтом здания с кадастровым номером50:28:0110156:6018; относятся к работам по новому строительству (на месте сносимого здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 с изменением пятна застройки).

По результатам проверки выявленного объекта незавершенного строительства,расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229 поадресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, на соответствиетребованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно -техническим,градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно - гигиеническим, и иным нормам и правилам, при ответе на вопрос 6 экспертами выявлено 1 несоответствие. 

Строительство выявленного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (ручья) без согласования с территориальным управлением Росрыболовства, является недопустимым.

С учетом наличия указанного несоответствия могут нарушаться требования безопасного уровня воздействия исследуемого строения на окружающую среду, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

По результатам анализа несоответствия №1 установлено, что выявленное несоответствие являются устранимым.

 Для устранения несоответствия № 1 необходимо строительство выявленного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, находящегося в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (ручья), согласовать с территориальным управлением Росрыболовства.

При ответе на вопрос 7 эксперты по результатам анализа несоответствия №1 установили, что наличие указанного несоответствия создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. с учетом нахождения объекта экспертизы без согласования в ЗОУИТ (в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе) могут нарушаться требования безопасного уровня воздействия исследуемого строения на окружающую среду, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленный спорный объект незавершенного строительства расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:001101156:1229.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 г. N 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен разделом VIII, в соответствии с которым судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. 

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно Уставу (в редакции приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.05.2024 № 362) федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» вправе осуществлять, в т.ч. следующие виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Университет, в частности осуществление экспертной и оценочной деятельности. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Московского государственного университета геодезии и картографии в качестве дополнительного вида деятельности указан такой вид деятельность как «судебно-экспертная деятельность» (ОКВЭД 71.20.2.).

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №44 от 27.01.2025 о внесении изменений в пункт 2.6 устава федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» внесены изменения в подпункт 62 устава, в соответствии с которым, подпункт 62 изложен в следующей редакции: 

«62) судебно-экспертная деятельность, включая: 

- проведение судебных экспертиз по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости, в том числе судебных строительно-технических экспертиз, судебных землеустроительных экспертиз; 

- проведение судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в том числе, судебных строительно-технических экспертиз, судебных землеустроительных экспертиз; 

- проведение судебных землеустроительных, оценочных, строительно-технических экспертиз;

 - проведение внесудебных строительно-технических, оценочных экспертиз, а также экспертиз в области землеустройства».

Приказом №681-01 от 27.12.2023 создано структурное подразделение Московского государственного университета геодезии и картографии – Управление проектно-экспертных работ и судебных экспертиз.

Приказом № 205-01 от 22.04.2024 утверждено положение «Об Управлении проектно-экспертных работ и судебных экспертиз федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно утвержденному положению основной целью Управления проектно-экспертных работ и судебных экспертиз является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и другим лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Управлением проектно-экспертных работ и судебных экспертиз Московского государственного университета геодезии и картографии в материалы дела представлены пояснения относительно того, что эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проводившие экспертизу по настоящему делу, являются его сотрудниками.

Управлением проектно-экспертных работ и судебных экспертиз Московского государственного университета геодезии и картографии представлены дипломы экспертов, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия судебных экспертов, подтверждающие полномочия и квалификацию экспертов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, связанной с самовольным строительством, а также сведения о прохождении экспертами аттестации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», в составе которого учреждено Управление проектно-экспертных работ и судебных экспертиз, имеющего такую основную цель деятельности как оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и другим лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, относится к специализированным государственным судебно-экспертным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным для организации и производства судебной экспертизы, что соответствует статье 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что эксперты, проводившие экспертизу по настоящему делу, являются аттестованными работниками государственной судебно-экспертной организации, которая вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством, землеустроительную экспертизу.

Учитывая изложенное, названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что подготовленное судебными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими необходимую квалификацию, заключение является понятным, исследование содержит необходимую аргументацию, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. 

В данной связи у суда оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имелось.

Разрешая спор в части требований Администрации городского округа Домодедово Московской области о прекращении права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, суд исходит из выводов экспертов, согласно которым ими при обследовании не выявлено наличия надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, а на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 выявлено наличие объекта незавершенного строительства, также установлено, что проводимые ИП ФИО1 работы по возведению объекта незавершенного строительства на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 не являются капитальным ремонтом здания с кадастровым номером50:28:0110156:6018; относятся к работам по новому строительству (на месте сносимого здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018), выявленный объект незавершенного строительства и здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 не являются одним и тем же объектом, приведение здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 в первоначальное состояние невозможно.

Истцом также представлен акт осмотра от 04.05.2023 года земельного участка с кадастровым номером 50:28:001101156:1229, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 снесен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:28:0110156:6018.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, поскольку данного объекта, по сути, не существует ввиду его уничтожения (сноса). 

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

То есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Закона о недвижимости.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

 Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13517, при наличии оснований полагать, что произошло полное разрушение объекта и невозможно его восстановление, если не представлены доказательства того, что земельный участок под объектом был приватизирован, администрация при наличии полномочий по распоряжению земельным участком вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на разрушенный объект с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на снесённое здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Домодедово Московской области, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на снесённое здание, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности муниципальной собственности городского округа Домодедово, ограничивает его право как собственника по распоряжению данным участком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Администрации городского округа Домодедово Московской области о прекращении права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 общей площадью 802 кв.м, наименование: казарма инв. № 79, 1953 г. постройки, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Долматово; снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 подлежат удовлетворению.

При этом решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 и для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2024 N Ф10-3744/2024 по делу N А83-11612/2021.

Разрешая требования Администрации городского округа Домодедово Московской области о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:001101156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, суд исходит из следующего. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7).

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (пункт 8).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При этом лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Как следует из экспертного заключения, проводимые ИП ФИО1 работы по возведению объекта незавершенного строительства на месте демонтированных надземных конструкций здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 не являются капитальным ремонтом здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018; относятся к работам по новому строительству (на месте сносимого здания с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 с изменением пятна застройки).

По результатам проверки выявленного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00110156:1229 по адресу: Московская область, город Домодедово, вблизи д. Долматово, на соответствие требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно - техническим,градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно - гигиеническим, и иным нормам и правилам, экспертами выявлено, что строительство выявленного объекта незавершенного строительства в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (ручья) осуществляется без согласования с территориальным управлением Росрыболовства.  

С учетом наличия указанного несоответствия эксперты пришли к выводу о возможном нарушении требований безопасного уровня воздействия спорного строения на окружающую среду, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Однако выявленное несоответствие является устранимым, для его устранения необходимо строительство выявленного спорного объекта незавершенного строительства согласовать с территориальным управлением Росрыболовства.

Вопреки доводам истца, выявленные экспертами нарушения не могут являться достаточным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку указанные нарушения являются устранимыми и не влекут угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем являются не существенными.

Суд отмечает, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то строительство выявленного объекта незавершенного строительства в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (ручья) без согласования с территориальным управлением Росрыболовства как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом наличия возможности устранения выявленного нарушения суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сноса объекта капитального строительства, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации городского округа Домодедово Московской области этой части отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 общей площадью 802 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Долматово.

Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 50:28:0110156:6018, общей площадью 802 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Долматово.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0110156:6018 и для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

  Судья В.С. Желонкин