Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9241/2019

г.Липецк

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о взыскании 38 656 руб. 31 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.06.2019, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании 44 681 руб. 08 коп., в том числе 30 992 руб. 37 коп. задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Комплексная, с.Пады, Липецкого района, Липецкой области за период с 01.04.2014 по 31.12.2017, 13 688 руб. 71 коп. неустойка (пеня) за период с 11.04.2014 по 30.07.2019. 

Определением суда от 23.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, в итоге просил взыскать 38 656 руб.                   31 коп., в том числе 26 544 руб. 25 коп. задолженность по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с 29.12.2014 по 31.12.2017, 12 112 руб. 06 коп. пени за период с 11.04.2014 по 28.01.2020, а также пени с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 25.02.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 20 138 руб. 75 коп., в том числе 14 087 руб. 52 коп. основного долга за период с 16.07.2016 по 31.12.2017, 6 051 руб. 23 коп. пени за период с 11.08.2016 по 28.01.2020 с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик не признал исковые требования по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является владельцем на праве оперативного управления жилого помещения № 5 дома № 2, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул.Комплексная с.Пады Липецкого района Липецкой области от 29.04.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией, в качестве которой избран истец, а также утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с тарифом 12,65 руб./кв.м., заключен договор № 2 управления многоквартирным домом от 05.05.2015.

Протоколом очередного/внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования, собственники решили расторгнуть договор № 2 управления многоквартирным домом от 05.05.2015, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, а также решено заключить договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с управляющей организацией ООО «Орион» с тарифом 14,80 руб./кв.м. в месяц. Заключен соответствующий договор от 16.09.2016.

27.12.2017 истец направил ответчику претензию № 882 от 25.12.2017,                         в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 16.07.2016                по 31.12.2017 в сумме 14 087 руб. 52 коп.

Проанализировав расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом за указанный период,                            суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 14 087 руб. 52 коп.

В представленном ответчиком контррасчете основного долга отражена также указанная сумма.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения, так как истцом уменьшен размер исковых требований на сумму требований выходящих за пределы срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 14 087 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.08.2016                    по 28.01.2020 в сумме 6 051 руб. 23 коп. с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.08.2016 по 28.01.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составил 6 051 руб. 23 коп.

Истец также просит начислять неустойку (пеню) по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                           (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать начисления неустойки по день фактической оплаты.

Сумма неустойки в представленном ответчиком контррасчете также определена в сумме 6 051 руб. 23 коп. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.08.2016 по 28.01.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 051 руб. 23 коп., с последующим начислением пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 306 от 31.07.2019 с цены иска 44 681 руб. 08 коп.

При цене иска 20 138 руб. 75 коп. (с учетом заявленного уменьшения) размер государственной пошлины также составляет 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере                        2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 138 руб. 75 коп., в том числе 14 087 руб.                 52 коп. основной долг за период с 16.07.2016 по 31.12.2017 и 6 051 руб. 23 коп. неустойку (пеню) за период с 11.08.2016 по 28.01.2020, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин