СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-6570/2022-АК

г. Пермь

15 августа 2022 года

Дело № А71-1093/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 марта 2022 года по делу № А71-1093/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (далее - ООО УК «КапиталРезерв», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованием о признании незаконным предписания по результатам проведения мероприятий по государственному контролю от 30.11.2022 № 3212/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевск от 30.11.2021 №3212/06-02, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв», признано незаконным в части передачи в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПИК» недостающей технической документации на многоквартирный дом №77 по ул. Молодежная г. Ижевска, а именно: инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; договоров об использовании  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме. На Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевск возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв». С Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО УК «КапиталРезерв» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда в той части, в которой отказано в признании предписания незаконным, отменить; вынести по делу новое решение, которым признать предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю от 30.11.2022 № 3212/06-02 незаконным в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания в части передачи копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд вышел за пределы буквального толкования предписания, в котором предписывалось передать лишь копии протоколов, и обязал, по сути, передать оригинал протокола за 2014 год, а также копию протокола общего собрания собственников за 2016 год. Признавая законным предписание в части передачи журналов заявок жителей суд ссылается на п. 24 и п. 26 Правил 491, а также на 1.5.1 и 1.5.3 Правил №170, однако судом не учтено, что перечень технической документации на многоквартирный дом, установленный в пунктах 24 и 26 Правил №491, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Расширительным указанный перечень может быть только тогда, когда это принято на общем собрании собственников МКД. Таким решений собственниками МКД Молодежная, 77 не принималось, то есть передаче подлежит только та документация, которая поименована в п. 24 и п. 26 Правил №491. В указанном перечне такого документа, как «Журнал заявок», не предусмотрено. Признавая законным предписание в части передачи выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом, суд ссылается на пп. «б» п. 26 Правил № 491. Между тем, судом не учтено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В МКД Молодежная, 77 отсутствуют объекты общего имущества, на которые зарегистрированы права в ЕГРН, соответственно, предоставление выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на общее имущество не представляется возможным, в указанной части предписание является незаконным.

Управление в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с  поступившим в управление обращением ООО «ПИК» (вх. №12279/01-35 от 30.09.2021), управлением на основании приказа от 27.10.2021 № 3212/06-02 в отношении ООО УК «КапиталРезерв» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> (далее - многоквартирный дом), в части передачи вновь избранной управляющей компании технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования (л.д. 84, 80-81).

В ходе проверки установлено, что до 21.07.2021 ООО УК «КапиталРезерв» являлось управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

21.07.2021 собственниками многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания №1 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «КапиталРезерв» и заключении договора управления с ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>). 

Согласно реестру лицензий Удмуртской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, спорный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий управляющей организации ООО «УК «КапиталРезерв» с 01.09.2021, в связи с расторжением договора управления и включен в реестр лицензий управляющей компании ООО «ПИК».

23.07.2021 и 02.09.2021 ООО «ПИК» направило в адрес ООО УК «КапиталРезерв» уведомления с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом (л.д.85, 86).

По актам приема-передачи технической документации от 03.09.2021 №1, от 14.09.2021  ООО УК «КапиталРезерв» частично передало техническую документацию на многоквартирный дом в адрес ООО «ПИК» (л.д.54-63, 73-77). 

При изучении представленных заявителем актов приема-передачи технической документации управлением установлено, что часть документов ООО «УК «КапиталРезерв» не были переданы новой управляющей организации  ООО «ПИК», а именно: 1. инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; 2. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3. копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 4. копия кадастрового плана (карты) земельного участка; 5. журналы заявок жителей; 6. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 7. выписка из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.11.2021 №3212/06-02 и выдано предписание от 30.11.2022 №3212/06-02, согласно которому обществу «УК «КапиталРезерв» предписано в срок до 04.02.2022 устранить нарушения путем передачи в адрес ООО «ПИК» недостающей технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования: 1. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; 2. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3. копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 4. копию кадастрового плана (карты) земельного участка; 5. журналы заявок жителей; 6. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 7. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (л.д.11-16).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество «УК «КапиталРезерв» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал предписание незаконным в части возложения на общество «УК «КапиталРезерв» обязанности передать обществу «ПИК» следующую техническую документацию на многоквартирный дом №77 по ул. Молодежная г. Ижевска: инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; договоры об использовании  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме. При этом в части требования о передаче копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; журнала заявок жителей; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, предписание признано законным.

Поскольку, исходя из доводов жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в той части, в которой судом отказано в признании предписания незаконным, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1, части 4.2 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска», в совокупности с положениями подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд первой инстанции правильно установил, что действия управления по проведению в отношении заявителя внеплановой проверки соответствуют действующему законодательству; оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией и при этом не ограничивает в возможности сменить  ранее избранный способ управления  домом на иной из допустимых по закону. 

Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).

Согласно пунктам 18, 19 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу пункта 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 24 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом, установленный в пунктах 24 и 26 Правил №491, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пункту 1.5.1 Правил №170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил №170).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Указанная документация является общим имуществом всех собственников помещений дома. Удержание необходимой для управления многоквартирным домом документации после прекращения деятельности по управлению таким домом, является незаконным и нарушает имущественные права собственников помещений, так как собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужил вывод управления о неисполнении ООО «УК «КапиталРезерв» предусмотренной действующим законодательством обязанности передать новой управляющей организации  ООО «ПИК» техническую документацию на многоквартирный дом. 

К такому выводу управление пришло при изучении представленных заявителем актов приема-передачи технической документации от 03.09.2021 №1, от 14.09.2021, в ходе которого установлено, что обществу «ПИК» не переданы: инструкции по эксплуатации многоквартирного дома;  договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; копии кадастрового плана (карты) земельного участка; журналы заявок жителей; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям нормативных правовых актов, является законным и обоснованным в части требований представления следующих документов: копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; журнала заявок жителей; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Как установлено судом, согласно акту №134/4 приема-передачи протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома от 04.04.2018, от прежней управляющей компании МУП СпДУ были переданы обществу «УК «КапиталРезерв» оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.2014 б/н (вх. №537-РС от 21.08.2014), а также копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.05.2016 б/н (вх. № 321-РС от 06.06.2016) (л.д. 67).

Однако, в нарушение части 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта д(3) пункта 26 Правил N№ 491, указанные протоколы от ООО «УК «КапиталРезерв» в адрес ООО УК «ПИК» не переданы.

Судом обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 27 Правил №491 ООО «УК «КапиталРезерв» в период управления многоквартирным домом являлось лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, в том числе протоколы и решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленного, является правильным вывод суда, что оригинал протокола общего собрания собственников за 2014 год, а также копия протокола общего собрания собственников за 2016 год, должны храниться у заявителя и подлежат передаче новой управляющей организации.

Признавая предписания законным в части возложения на общество «УК «КапиталРезерв» обязанности передать обществу «ПИК» журнал заявок жителей, суд правильно исходил из того, что перечень технической документации на многоквартирный дом, установленный в пунктах 24 и 26 Правил № 491, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Так, в пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил № 170 содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, к которой относятся, в том числе, журналы заявок жителей.

В силу изложенного, суд обоснованно заключил, что журнал заявок жителей подлежит передаче новой управляющей организации наряду с другой документацией на многоквартирный дом. 

Отклоняя доводы заявителя о том, что журнал заявок жителей, который ведет ООО «УК «КапиталРезерв» является общим для всех жителей домов, находящихся в управлении общества, и передача указанного журнала приведет к нарушению прав иных собственников многоквартирных домов, суд правильно отметил, что вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок ведения общего журнала заявок для всех жителей домов. У общества  не имелось никаких препятствий для ведения журнала заявок жителей в отношении каждого многоквартирного дома. В связи с чем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не освобождает его от обязанности передачи в составе технической документации журнала заявок жителей в отношении многоквартирного дома. 

Признавая законным предписание в части обязанности заявителя по передаче новой управляющей организации выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, суд правильно указал, что передача данной выписки, предусмотрена подпунктом «б» пункта 26 Правил № 491. Вне зависимости от наличия или отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, данная выписка входит в перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, подлежащей передаче. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств передачи заявителем указанных документов новой управляющей организации, оспариваемое предписание в части требования о передаче обществу «ПИК» копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; журналов заявок жителей; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом, правомерно признано судом законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года  по делу № А71-1093/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей  государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 471 от 10.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     И.В. Борзенкова

 

     Г.Н. Гулякова