/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2018 года

Дело №

А56-40128/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,          Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2018 № 3), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Сердцевой Д.Ю. (доверенность от 06.04.2018 № 087), от открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова» Белякова И.В. (доверенность от 08.02.2018 № 5), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А56-40128/2017 (судьи Жиляева Е.В.,         Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215131, ИНН 7840416776 (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905, ИНН 4703083311 (далее – Администрация), о признании отсутствующим зарегистрированного за федеральным государственным унитарным предприятием «Завод имени Морозова» (далее – Завод) права хозяйственного ведения на нежилую часть дома общей площадью 825 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91670, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права хозяйственного ведения Завода на указанную нежилую часть дома; признании права собственности Российской Федерации на 15 квартир под номерами с 76 по 90, расположенных в названном доме. 

Завод, место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 удовлетворено заявление Завода о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права хозяйственного ведения на помещения-квартиры под номерами с 76 по 90 в названном выше доме; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1074703003132, ИНН 4703095532 (далее – Общество). В определении указано на замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Управления Росимущества на Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения то же, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее также Управление Росимущества).  

Решением от 30.10.2017 (судья Васильева Н.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 принят отказ Управления Росимущества от иска; решение от 30.10.2017 отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завод в кассационной жалобе просит отменить постановление от 26.01.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отказом Управления Росимущества от иска нарушаются права и законные интересы Завода, предъявившего самостоятельные требования о признании права хозяйственного ведения на 15 квартир, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу; нежилая часть дома площадью 825 кв. м, на которую по сведениям ЕГРН зарегистрировано право хозяйственного ведения Завода, фактически представляет собой 15 жилых помещений-квартир под номерами с 76 по 90; наличие указанной регистрационной записи препятствует Российской Федерации и Заводу в осуществлении государственной регистрации права на 15 помещений-квартир в доме; при наличии у Завода самостоятельных правопритязаний на объекты недвижимости апелляционный суд был не вправе принимать отказ Управления Росимущества от иска; постановление Администрации от 22.01.2018 № 14 о переводе нежилой части дома № 45 в жилые помещения подтверждает наличие изначально приведенных оснований исковых требований Управления Росимущества и самостоятельных требований Завода; апелляционная жалоба Завода не была рассмотрена по существу.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что Управлением Росимущества и Заводом избран ненадлежащий способ защиты, вопрос о регистрации прав на квартиры и нежилую часть дома, которые являются одним и тем же имуществом, подлежит разрешению во внесудебном порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, полагая, что права Завода отказом Управления Росимущества от иска и принятым апелляционным судом постановлением не нарушаются.  

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Управления Росреестра и Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием Заводом решения арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2017 Управление Росимущества заявило об отказе от исковых требований. Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от исковых требований, отменил решение суда и прекратил производство по делу.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2017 удовлетворено заявление Завода о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. 

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также имеют право отказаться от своих требований. 

В случае реализации истцом предоставленного ему законом права на отказ от иска принятие этого отказа судом могло повлечь прекращение производства по требованию, заявленному истцом, но не могло служить основанием для прекращения производства по самостоятельным требованиям Завода, поскольку это лицо от заявленных им требований не отказывалось.  

Согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, прекращение производства по делу в полном объеме, в том числе и в части самостоятельных требований Завода, от которых он не отказывался, исключает для него возможность обращения с аналогичными требованиями в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения заявления истца об отказе от исковых требований и в случае принятия отказа - определения процессуальных последствий такого принятия, а также судьбы самостоятельных требований, заявленных Заводом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2018 по делу № А56-40128/2017 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий