АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27764/2019

г. Краснодар

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик, финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 03.11.2022 по делу № А32-27764/2019, установил следующее.

ООО «Кубаньторгодежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), в котором просило взыскать с администрации в пользу общества 6 872 553 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по договору от 12.10.2015 № 4000005117, а также                        1 231 367 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами             с 17.09.2015 по 24.05.2019 и далее с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также 349 365 рублей 87 копеек ущерба в виде затрат на проектирование гостиницы, проектирование и подведение к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0401007:149 коммунальных сетей. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств заявленные суммы взыскать с главного распорядителя бюджетных средств – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление).

Администрация предъявила к обществу встречный иск о признании прекратившим действие договора от 12.10.2015 № 4000005117 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401007:149 площадью 430 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с указанием в резолютивной части судебного акта о необходимости погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде данного участка в пользу общества.

 Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 08.04.2021, исковое заявление общества удовлетворено в полном объеме; встречные исковые требования администрации удовлетворены в части. Суд применил последствия недействительности ничтожного договора от 12.10.2015 № 4000005117 в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи от 17.11.2015 № 23-23/012-23/001/606/2015-8558/2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401007:149 правом аренды. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано, распределены судебные расходы.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменены в части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1                   статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – Кодекс). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение от 12.09.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 03.11.2022 и оставить в силе определение от 12.09.2022. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление общества.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 судебные акты по делу А32-27764/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 12.09.2022 суд первой инстанции, ссылаясь на неявку представителей истца в судебные заседания, назначенные на  09.08.2022 и 12.09.2022, а также на непредставление требуемых судом документов, исковое заявление общества оставил без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав процессуальное поведение общества после отмены судом кассационной инстанции судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение (т. 6, л. д. 114 – 148, 199 – 214), пришел к правильному выводу о том, что истец не утратил интерес к рассмотрению настоящего спора по существу.  

Согласно части 2 статьи 2 Кодекса одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Определение суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя общества.

Предоставив необходимые документы в подтверждение исковых требований и во исполнение указаний суда кассационной инстанции, истец мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения вопроса об обоснованности его требований и в свое отсутствие.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без рассмотрения исковое заявление общества по пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Кодекса оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы администрации.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу 

№ А32-27764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                        В.А. Анциферов

                                                                                                                   Т.Н. Драбо