АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3915/2025

г. Курган

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  

22.04.2025, паспорт, диплом (обеспечено путем использования системы веб- 

конференции); от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 633 от 30.05.2024 в размере 255 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 13.05.2025 в сумме 32 263 руб. 37 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга с 14.05.2025 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 377 руб.  

Представитель истца ходатайствовала о приобщении письменных пояснений и дополнительных документов, представленных через систему «Мой Арбитр».  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца требования поддержала. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 15.10.2025 в целях уточнения расчета процентов. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.  

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии того же состава лиц.  

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточненное исковое заявление.  

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части суммы процентов за период с 22.08.2024 по 13.05.2025 до 32 196 руб. 09 коп., в остальной части требования остались прежними.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца требования поддержала с учетом принятого уточнения.  

Судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствии представителя ответчика, считающегося уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 633 от 30.05.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по организации погрузки-разгрузки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1, 2.2.1).  

Согласно пункту 1.2 договора в зависимости от поставленной задачи исполнитель, выступая на стороне заказчика, организует: погрузку-разгрузку груза, перевозку груза, такелажные работы, перевозку груза в пригородном и междугородном автомобильном сообщении.  

В соответствии с пунктом 3.8. договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента фактического оказания услуг, исполнитель направляет посредством электронной почты заказчику для подписания скан-копию акта. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней подписывает и направляет скан-копию акта посредством электронной почты исполнителю, либо, в указанный срок направляет мотивированные возражения на акт. В случае отсутствия мотивированных возражений, а также в случае не получения исполнителем подписанной скан-копии акта в 5 (пяти) дневный  

срок – акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми без претензий в полном объеме.  

При наличии технической возможности у обеих сторон, стороны вправе подписывать акты оказанных услуг с помощью квалифицированной электронной цифровой подписи, оформленной надлежащим образом. Документы, удостоверенные квалифицированной электронной цифровой подписью, обладают статусом оригинала (п. 3.10.).  

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления исполнителем заказчику скан-копию акта на электронную почту.  

Как указал истец, в период с 15.08.2024 по 16.10.2024 он оказал услуги на общую сумму 255 280 руб. (акты, счета-фактуры, доказательства их направления).  

Поскольку оказанные услуги не были оплачены заказчиком, за ним образовалась задолженность в указанном размере.  

Кроме того истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по каждому счету-фактуре с учетом допущенной просрочки в общей сумме 32 196 руб. 09 коп. за период с 22.08.2024 по 13.05.2025 (принятое уточнение).  

 В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку требования об оплате задолженности за оказанные услуги были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.  

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде Курганской области.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и принятия их ответчиком подтвержден счетами, актами от 15.08.2024, 22.08.2024, 14.08.2024, 26.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 02.09.2024, 06.09.2024,  

02.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 с доказательствами направления в адрес ответчика в электронном виде (электронная почта, ЭДО).  

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 255 280 руб. 

В подтверждение данной суммы истец дополнительно к первичным документам за спорный период представил односторонний акт сверки за период с 01.01.2024 по 12.05.2025, платежные поручения за период с 01.06.2024 по 14.11.2024, пояснения относительно учтенных платежей, в том произведенных ИП ФИО2 за ответчика.  

Доказательства погашения оказанных за спорный период услуг в материалах дела отсутствуют.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчиком, несмотря на предложение суда, отзыв и доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 225 280 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 196 руб. 09 коп. за период с 22.08.2024 по 13.05.2025, а также просил продолжить их начисление начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктами 3.8 и 4.1. договора установлены сроки направления, подписания актов и оплаты оказанных услуг.  

Истцом представлены доказательства направления актов и счетов электронной почтой и посредством ЭДО заказчику.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку доказательства полного погашения задолженности отсутствуют в материалах дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 13.05.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга является обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена по платежному поручению № 175 от 13.05.2025 государственная пошлина в общей сумме 19 377 руб., тогда как за рассмотрение требований при цене иска 257 476 руб. 09 коп. (с учетом принятого уточнения), следовало уплатить 19 374 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 19 374 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 175 от 13.05.2025 (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

основной долг в размере 225 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 13.05.2025 в размере 32 196 руб. 09 коп., с продолжением их начисления начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 374 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 175 от 13.05.2025 государственную пошлину в сумме 3 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья П.Ф. Антимонов