Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

25.10.2019г.Дело № А40-  140275/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен   25.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116- 1157)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–  ФИО2  паспорт, доверенность  от 20.02.2019г.

от ответчика  -  ФИО3  паспорт  доверенность  от 23.09.2019г. 

рассмотрел дело по иску  ООО  «  ТехСтрой»  ( ОГРН  

<

***>)  к  ООО  «  СК  АНТРОМ»  ( ИНН  

<

***>)  о признании  сделки( зачета)  недействительной 

УСТАНОВИЛ:

ООО «  ТехСтрой»       обратилось в арбитражный суд г. Москвы    с иском  о   признании  сделки( зачета)  недействительной. Ответчик   исковые  требования  не признал ,  по основаниям  , указанным в отзыве  и письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца и ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует, что   между  ООО «ТехСтрой» и ООО «СК АНТРОМ» заключены договоры субподряда №15/НФ от 01.11.2017 г., №16/НФ от 01.11.2017 г. и №17/НФ от 01.11.2017 г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель».

В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «ТехСтрой» в полном объеме выполнило строительные работы на общую сумму 8 740 000,00 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Однако выполненные работы оплачены Ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 1 971 044,35 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует  из материалов дела   разрешение   на  ввод  объекта в эксплуатацию   датировано   27.04.2018г.  по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель».

Указанное также  подтверждается  и содержащейся в открытом доступе информацией о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию (информационная система автоматизации деятельности и информационного обмена Стройнадзора Московской области), т.к. указанное строительство велось за счет бюджетных средств и должно было быть завершено к началу проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA-2018. Так, согласно этим данным, объект «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель» был введен в эксплуатацию 27.04.2018 г. (выкопировка   в материалах дела), т.е. задолго до 31.10.2018 г.

По электронной почте ООО «ТехСтрой» было получено от Ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований исх. №349 от 02.04.2019 г., которым ООО «СК АНТРОМ» уведомляет о зачете вышеуказанной суммы задолженности в счет  подлежащей оплате неустойки по заключенным договорам субподряда.

Однако, как следует  из материалов дела , согласно актам  освидетельствования  скрытых работ  по   договорам   акты  подписаны     в период  с 11-14  декабря  2017 года. 

Согласно условиям договора   ( п.3.1) срок  выполнения  работ   31.12.2017г. 

Согласно представленной  в материалы  дела  переписки  между  сторонами  акты   о приемке  выполненных работ  и справки   по форме  КС-2 и КС-3  неоднократно направлялись  ответчику  истцом , который    по разным  причинам  возвращал  акты  . В том числе    акты  направленные  и полученные  24.09.2018г.  возращены  10.10.2018г.  со ссылкой  на необходимость  их доукомплектовать  : реестр  с отметкой  о приемке  -передаче  полного  и качественного  комплекта  исполнительной  документации , счет-фактуры , оригиналы  авансовых  счетов-фактур , акты   о возмещении  расходов  за  электроэнергию.    При  повторном  предъявлении     актов   о приемке   по форме КС-КС-3     ответчик  от 09.11.2018г. вновь  возвратил  их  указав  , что    в дополнении  еще  и   на необходимость изменения   в  актах и справках по форме  КС-2 и КС-3  отчетный  период  ( 01.11.2017г.-31.10.2018г.).

 При этом , как указано выше  объект  сдан  в эксплуатацию в апреле  2018г. , т.е  истец  сдал  работы  заказчику , которые  выполнил истец    по  договору  как субподрядчик .   

Истец  представил  ответчику  акты   с  указанной  датой  31.10.2018г. , которые  ответчик  подписал. 

Таким образом, ответчик  искусственно  затягивал  подписание  представленных  ему  актов , для   последующей  процедуры  начисления  неустойки   с целью  неоплаты  истцу  выполненных  им  работ. 

Исходя  из положений  п.1 ст.  708 ГК РФ  в договоре  подряда  указываются  начальный  и конечный  сроки  выполнения  работы. По  согласованию  между сторонами  в договоре  могут быть  предусмотрены  также  сроки завершения  отдельных этапов  работы  ( промежуточные сроки).

Срок  выполнения  работы   отличается  от срока  приемки   выполненной  работы , который  является  самостоятельным  и может  быть  установлен  в договоре  подряда( п.1 ст. 720  ГК РФ).  Названные сроки  разведены  в ГК РФ  как терминологически, так и с точки зрения  применения  последствий  их нарушения. 

Соблюдение  срока  выполнения  работ  как   правило зависит  от подрядчика ( субподрячика) , срок  приемки  от  подрядчика  и заказчика. 

Истец  направил  ответчику  претензию    от   15.03.2019г.  с  просьбой  оплатить  задолженность  по    выполненным  работам. 

Ответчик   02.04.2019г.  № 349  направил истцу уведомление  , которым    он провел зачет  начисленной  ему  неустойки в размере  7.970.880  руб. в счет  задолженности по  договору.    Вместе с тем , в период  выполнения  работ  по договору  ответчик  не выдвигал истцу   претензий  по срокам   выполнения  работ , учитывая  как указано выше , что акты  освидетельствования   скрытых работ  подписаны  в пределах срока   по договору. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу положений ст. 154 ГК РФ, зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой.

В ст. 156 ГК РФ указано, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования прекращается обязательство.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Следовательно, для того, чтобы зачет встречных требований состоялся, необходимо наличие обязательств с обеих сторон.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что основания для прекращения обязательства зачетом отсутствуют, если не имеется встречного требования.

Судом установлено,   что по договорам субподряда №15/НФ от 01.11.2017 г., №16/НФ от 01.11.2017 г. и №17/НФ от 01.11.2017 г. у ООО «ТехСтрой» отсутствует обязательство перед ООО «СК АНТРОМ» по уплате неустойки в заявленном последним размере (7 970 880 руб.), т.к. работы по указанным договорам субподряда были выполнены ООО «ТехСтрой» в полном объеме и в установленный срок.

 Таким образом, произведенный  зачет   ущемляет права   и законные  интересы  истца   на получение   оплаты   за выполненные  работы   по договору  и подлежат  защите.  

 Произведенный  зачет ответчиком    противоречит  требованиям  законодательства  и подлежит признанию недействительным. 

 В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Признать  недействительным  произведенный  ООО  « СК АНТРОМ»  (  ИНН  

<

***>)  зачет  встречных   однородных  требований  на сумму  1.971.044,35  руб.,  выраженный  в уведомлении  от 02.04.2019г. №  349.

Взыскать с  ООО  « СК АНТРОМ»  (  ИНН  

<

***>)  в пользу ООО  «  ТехСтрой»  ( ОГРН  

<

***>)    расходы  по госпошлине  6000  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб