ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7996/2017

город Ростов-на-Дону

16 октября 2017 года

15АП-12934/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 02.05.2017 № 50/19-2/697;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2017 по делу № А53-7996/2017 по иску акционерного общества «Азовский оптико-механический завод»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» (далее – истец, АО «АОМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (далее – ответчик, МУП г. Азова «Теплоэнерго», предприятие) о взыскании неустойи за период с период с 16.03.2016 по 16.02.2017 в размере 1 240 319,51 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» взыскана неустойка за период с 16.03.2016 по 16.02.2017 в размере 1 087 217,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 268 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении части требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения, в связи с чем, при расчете неустойки суд принял конррасчет ответчика, согласно которому неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на доводах о том, что  ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления теплоснабжения. При расчете неустойки применению подлежит п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Азовский оптико-механический завод» (поставщик) и МУП г. Азова «Теплоэнерго» (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 132-542 от 10.12.2013, в соответствие с условиями которого поставщик обязался отпустить потребителю в отопительный период 2014 года теплоэнергии в ориентировочном пределе 30300,98 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 17.0 Гкал/час, а потребитель обязался принять, рационально использовать и оплачивать фактическое потребление теплоэнергии, согласно показаниям приборов учета.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную в феврале 2016 года тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу № А53-9150/2016 с МУП г. Азова «Теплоэнерго» в пользу АО «Азовский оптико-механический завод» взыскана 5 384 501 руб. 55 коп. основной задолженности, 49 922 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканная задолженность по решению суда от 11.07.2016 по делу№ А53-9150/2016 была оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства в период с 02.02.2017 по 16.02.2017, что подтверждается представленными платежными поручениями в материалы дела (л.д. 13-35).

Поскольку оплата задолженности за потребленную в феврале 2016 года тепловую энергию произведена ответчиком несвоевременно, 22.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 369-53 от 17.02.2017 с требованием произвести оплату неустойки за период с 16.03.2016 по 16.02.2017 (л.д. 37).

Требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за период с 16.03.2016 по 16.02.2017 в размере 1 240 319,51 рублей (уточненные требования).

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №90-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в редакции, действовавшей на период взыскания неустойки, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в той же редакции, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Указанная норма вступила в действие 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции данного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Судом первой инстанции при расчете неустойки применена ставка неустойки, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку, как указал суд, ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Как видно из материалов дела, предприятие является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения. Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области № 27/8 от 30.06.2016, № 41/12 от 22.09.2016 предприятию утверждены тарифы на горячую воду, действовавшие и в спорный период – февраль 2016 года, поэтому при расчете неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Указанный вывод подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по делу № А32-17163/2016 и от 25.11.2016 по делу № А32-18105/2016.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 16.03.2016 по 16.02.2017 в размере 1 087 217,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу№ А53-7996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

Б.Т. Чотчаев