﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2020 года

Дело №

А56-84519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственности «Темптранс» Титовой М.А. (доверенность от 19.05.2020), 

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Темптранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-84519/2019,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН 1023500878356, ИНН 3520592617 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Темптранс», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. «Ж», пом. Ж3.2-1, ОГРН 1102337001007, ИНН 2337041488, (далее – Общество), о взыскании 550 301 руб. 12 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов. 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 названное решение отменено; иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал податель жалобы, перевозка осуществлялась по дорогам, находящимся в разных субъектах Российской Федерации, в связи с чем надлежащим истцом по делу является Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, а не Учреждение.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2017 в 11 час. 04 мин. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области сотрудниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер В 674 УС 178 с прицепом «Шмитц», государственный регистрационный номер ЕС 6012 23, принадлежащим Обществу. 

По данному факту составлен акт от 04.05.2017 № 56/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в сумме 550 301 руб. 12 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам. 

Согласно названному акту транспортное средство двигалось по маршруту г. Тамбов - г. Коряжма Архангельской области; протяженность маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области составила 378 км. 

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов произведен на основании следующих нормативных правовых актов: Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила № 934); постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272); постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление № 448); Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Постановлением № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Учреждением в адрес Общества направлена претензия от 23.06.2017 № 10-07/89 с требованием компенсации ущерба дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на сумму 550 301 руб. 12 коп. 

Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец не является государственным органом, к полномочиям которого относится взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения; истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств установки временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, по пути следования транспортных средств ответчика.

Суд апелляционной инстанции, сделав выводы о том, что Учреждение является надлежащим истцом по делу; Учреждение провело все необходимые мероприятия по оповещению заинтересованных лиц об ограничении движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в спорный период; факт совершения спорного правонарушения подтвержден материалами дела, размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с нормативными актами, действовавшими в спорный период, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. 

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что постановлением правительства Вологодской области от 07.02.2012 № 84 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области, пунктом 19 которого введено временное ограничение движения в весенний и осенний периоды путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички). 

В соответствии с требованиями приказов Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2014 № 26 и от 28.04.2017 № 87 на период с 10.04.2017 по 19.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок, в связи с чем, публичным акционерным обществом «Вологодавтодор» установлены временные дорожные знаки 3.12 «Ограничение нагрузки на ось», в том числе на автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас». 

Учреждение осуществило все необходимые мероприятия по информированию заинтересованных лиц об ограничении движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в данный период на спорной автомобильной дороге (осуществлена установка дорожных знаков, произведено размещение информации на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области и в газете «Красный север»).

Автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р передана на праве оперативного управления Учреждению.

На момент составления акта от 04.05.2017 № 56/17 действовало установленное приказами Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области временное ограничение движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок.

Размер платы (вреда) рассчитан истцом на основании Правил № 934 и исходя из протяженности проездного пути ответчика (378 км) по территории Вологодской области. Контррасчет размера заявленных требований Обществом не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Вопреки доводам жалобы, Учреждение в силу требований нормативных актов Вологодской области, является надлежащим истцом по делу.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-84519/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Темптранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

Н.Н. Малышева