﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2618/2020

г. Владивосток

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-8148/2020

на решение от 03.11.2020 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2618/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (ИНН 4105045944, ОГРН 1164101053115)

о взыскании 64 655 рублей 91 копейки,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (далее – ответчик, МКП «ЕУК», предприятие) о взыскании поставленной в марте 2020 года тепловой энергии, горячей воды на общедомовые нужды.

Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ответчиком не доказан факт отсутствия открытой системы горячего водоснабжения, в связи с чем полагает, что ответчик мог иными способами использовать поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общедомового имущества.

Также апеллянт указывает, что из актов обследования не следует обстоятельства невозможности отбора ресурса в виде горячей воды из системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов.

Кроме того, апеллянт считает, что исключение такого способа снабжения потребителей горячей водой посредством открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) неправомерно, поскольку такой способ предусмотрен действующим законодательством. Полагает, что с учетом конструктивных особенностей спорных жилых домов, оснащенных открытой системой теплоснабжения, взимание платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества вполне обоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно схема теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа, принципиальная схема котельных ЕМР, схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  Постановление № 12), в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, сформулированную в пункте 29 Постановления № 12 о том, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» указанные документы в суде первой инстанции не представлены по причине, уважительность которой не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суде первой инстанции апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку дополнительные доказательства поданы в электронном виде, такие документы не возвращаются заявителю.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МУП «ЕУК» в марте 2020 года являлось управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: Елизовский район, ул. С. Мячина 11; ул. Соловьева 1; ул. Попова 33; ул. Крашенинникова 19; ул. Энергетиков 59; ул. Строительная 3, 6; ул. Геофизическая 2, 8; ул. Деркачева 5; ул. Хуторская 11, 14; ул. В. Кручины 26А; ул. Завойко 122.

25.07.2018 между ПАО «Какмчатскэнерго» (РСО) и предприятием (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 199 (далее  договор), в соответствии с которым РСО обязалось в течении срока действия настоящего договора осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, исходя из показаний общедомового прибора учета, или нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата по договору производится путем внесения исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, использованный в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, действует с 01.08.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

05.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым с 01.01.2019 включили в договор МКД, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова 40.

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что им надлежащим образом исполнено обязательство по поставке коммунального ресурса в марте 2020 года в МКД, находящиеся в управлении ответчика, направило последнему счет-фактуру № КЭЕ001213 от 31.03.2020 на сумму 64 655 рублей 91 копейку.

Общество, полагая, что предприятием в установленные договором сроки не произведена оплата поставленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества, 17.04.2020 направило в адрес ответчика претензию № 25/23448-47 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

Таким образом, ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен ПАО «Камчатскэнерго» как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальный расход по нормативу) и потребления владельцами нежилых помещений, с применением тарифов, установленных Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, а в МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия сторон относительно факта поставки горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорные МКД, верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее  Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пункта «л» пункта 11 Правил № 491, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, возможность взимания платы за поставленное горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД поставлена в зависимость от конструктивных особенностей такого МКД, поскольку отсутствие соответствующих конструктивных особенностей МКД, лишающих возможности осуществить поставку коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения соответственно лишает возможности РСО взимать плату за соответствующий ресурс.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что согласно общедоступным сведениям официального сайта «reformagkh.ru» спорные МКД имеют открытую систему горячего водоснабжения с возможностью отбора сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой системы.

Вместе с тем, актами обследования от 26.10.2020 МКД, расположенных по адресу: ул. С. Мячина 11; ул. Соловьева 1; ул. Попова 33; ул. Крашенинникова 19; ул. Энергетиков 59; ул. Геофизическая 2; ул. Деркачева 5; ул. Хуторская 11, 14; ул. Виталия Кручины 26А; ул. Завойко 122, установлено, что спорные МКД согласно техническим паспортам оборудованы сетями горячего водоснабжения, однако спорные жилые дома не подключены к внешним сетям горячего водоснабжения; внутридомовые сети горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, горячее водоснабжение в сети отсутствует. Водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов и стояков отопления в жилых помещениях собственников; центральный водоразбор теплоносителя из сетей горячего водоснабжения не осуществляется.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные акты не подтверждают утрату потребителем возможности производить отбор теплоносителя из тепловой сети, в связи с чем полагает, что указанные акты необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае доказыванию подлежит не возможность такого забора воды из системы централизованного отопления, а непосредственно, согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее  Закон № 190-ФЗ), техническое наличие отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводу, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

При таких обстоятельствах, наличие в технических паспортах спорных МКД, как и содержание таких сведений на официальном сайте «reformagkh.ru» указания на наличие системы горячего водоснабжения полезной площади жилых домов, само по себе не свидетельствует о наличии отдельной подключенной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения.

ПАО «Камчатскэнерго» не представило доказательств наличия в спорных МКД открытой системы водоразбора горячей воды, как не представило наличия подающих и обратных трубопроводов системы отопления, посредством которых было бы возможно осуществить отбор горячего воды из системы отопления.

Таким образом, само по себе наличие возможности отбора воды не подтверждает факт ее потребления на общедомовые нужды на заявленную сумму. Обстоятельства индивидуального отбора воды из системы теплоснабжения гражданами с учетом предмета спора о взыскании горячего водоснабжения на общедомовые нужды не является предметом исследования настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, которые, по мнению истца, подтверждают потребление ответчиком горячей воды на содержание общедомового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что не возврат части теплоносителя из системы централизованного отопления спорных МКД возникло именно вследствие действий предприятия по его забору и использованию в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом не доказано наличие в спорных МКД подключения к обратному и подающему трубопроводам системы горячего водоснабжения, для целей осуществления ответчиком забора теплоносителя и оказания услуг по содержанию общедомового имущества, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с МУП «ЕУК» 64 655 рублей 91 копейки основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в виде горячей воды на общедомовые нужды не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном, со ссылкой на постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам №№ А24-1837/2019, А24-3296/2019, А24-3387/2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебный акты приняты по иным основаниям, отличных от установленных по настоящему спору.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 по делу № А24-2618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

 

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова