/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8330/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1904/2018) АО «ОКОС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 по делу № А21-8330/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Управления Росприроднадзора по Калининградской области

к АО «ОКОС»

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 505 207 руб. 96 коп. 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658, адрес: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОГРН 1053915512122, адрес: 238552, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Заостровье; далее – АО «ОКОС», Общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1,3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года в размере 3 505 207 руб. 96 коп.

Решением от 05.12.2017 суд первой инстанции требования Управления удовлетворил частично, взыскал с АО «ОКОС» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в размере 934 513 руб. 83 коп., взыскал с АО «ОКОС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 690 руб. 28 коп.; в остальной части требований Управлению отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «ОКОС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, так как со стороны АО «ОКОС» полностью произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с первичными расчетами платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, АО «ОКОС» состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом частичной оплаты ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и доначислений, произведенных Управлением, плата за негативное воздействие на окружающую среду по соответствующим расчетам представленным АО «ОКОС» за 3, 4 кварталы 2010 года исчислено к уплате в бюджет в общей сумме 35 005,07 руб., за 1-4 кварталы 2011 года – 722 882,63 руб., 1-4 кварталы 2012 года – 1 219 981,27 руб., за 1, 3 кварталы 2013 года – 454 318,19 руб., за 1, 2 кварталы 2014 года – 238 596,97 руб., за 3, 4 кварталы 2014 года – 237397,92 руб., за 1, 2 кварталы 2015 года – 697 115, 91 руб.

Общая сумма задолженности по плате за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сверхлимитное размещение отходов, выбросы от передвижного объекта, составила 

3 505 207,96 рублей, которую в соответствии с законодательством общество обязано уплатить в бюджеты согласно установленным кодам бюджетной классификации и согласно представленным в Управление расчетам платы за 3, 4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1, 3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года.

В виду того, что общество в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды не внесло, Управление направило в его адрес требование от 06.09.2016г. № 5469-п об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения данного требования. 

Поскольку ответчик добровольно не перечислил сумму задолженности за негативное воздействие на окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1,3 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Общества соответствующую плату за 3-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в размере 934 513,83 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. 

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344. 

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды негативного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления (приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что АО «ОКОС» состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и общая сумма задолженности по плате за негативное воздействие за 3, 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года, 1, 3 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года составила 3 505 207,96 рублей.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 плата за негативное воздействие на окружающую аренду за календарный квартал должна быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года, 1, 3 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 196 ГУ РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что  по состоянию на июль 2014 года, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платежей за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик исполнил обязанность по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду и представил расчеты в Управление. 

Согласно представленным расчетам АО «ОКОС» исчислило к уплате в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за следующие виды негативного воздействия: сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сверхлимитное размещение отходов, выбросы от передвижного объекта: 

за 3 квартал 2014 года - 88 820, 46 руб.; 

за 4 квартал 2014 года – 38 697,13 руб.;

за 1 квартал 2015 года – 41 964,15 руб.;

за 2 квартал 2015 года – 53 834,67 руб.

Управление, придя к выводу о том, что у ответчика отсутствует разрешение на сброс на следующие вредные вещества: нефть, фенол, БПК, доначислило плату за негативное воздействие на окружающую среду: за 3 квартал 2014 года в размере 218 672, 50 руб. (после произведения АО «ОКОС» оплаты на сумму 88 820, 46 руб. задолженность по плате за 3 квартал 2014 года составила 129 852,04 руб.); за 4 квартал 2014 года в размере 146 243,01 руб. (после произведения АО «ОКОС» оплаты на сумму 38 697,13 руб. задолженность по плате за 4 квартал 2014 года составила 107 545, 88 руб.).

Управление, придя к выводу о том, что АО «ОКОС» плата за негативное воздействие на окружающую среду исчислена не по всем вредным веществам, срок разрешения на сбросы вредных веществ в водные объекты истек, доначислило плату за негативное воздействие на окружающую среду: за 1 квартал 2015 года в размере 374 976,44 руб. (после произведения АО «ОКОС» оплаты на сумму 41 964,15 руб. задолженность по плате за 1 квартал 2015 года составила 333 012,29 руб.); за 2 квартал 2015 года в размере 417 938,29 руб. (после произведения АО «ОКОС» оплаты на сумму 53 834, 67 руб. задолженность по плате за 2 квартал 2015 года составила 364 103, 62 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды с учетом частичной оплаты составила 934 513,81 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено требование от 02.09.2016 №5469-п об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения данного требования, которое не было исполнено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, так как со стороны АО «ОКОС» полностью произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с первичными расчетами платы, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, доказательств погашения задолженности со стороны общества в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года в общей сумме 934 513,81 рублей правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы за подачу Управлением искового заявления правомерно взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 21 690,28 руб. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с АО «ОКОС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе, по оплате которой ответчику судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка определением от 29.01.2018.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 декабря 2017 года по делу №  А21-8330/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

В.М. Толкунов

 И.В. Юрков