ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.04.2024

Дело № А41-19090/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 января 2023 года,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 15 февраля 2024 № 46/02,

от третьего лица – Минфин Московской области – ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2023 года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Красногорская коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 августа 2023 года,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 15 ноября 2023 года,

по иску ООО "Красногорская коммунальная система" 

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" и Минфину Московской области

о взыскании,

с участием третьих лиц: ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», Администрации

городского округа Красногорск Московской области, ООО «Московский

областной единый информационно-расчетный центр», АО «Водоканал»,

АО «Красногорская теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Иннова

Сервис», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «Альбор», ООО

«Подъёмник-О», ИП ФИО4, Прокуратуры Московской области           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "ККС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ МО "ГЖИ МО" и Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании убытков в размере 28.468.459 руб. 38 коп. и судебной неустойки в размере 5.000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения в силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, ООО "ККС" (далее - истец) является участником профессионального сообщества управляющих организаций, основной деятельностью которого является управление многоквартирными жилыми домами. Истец осуществляет свою деятельность на основании дубликата N 128 от 17.04.2017 г. лицензии N 128 от 17.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области (копия дубликата Лицензии прилагается).

Истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества и является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных, в том числе, по адресам:

1. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

2. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

3. Московская область, г.о.Красногорск, 

<

...>;

4. Московская область, г.о.Красногорск, 

<

...>;

5. Московская область, г.о.Красногорск, 

<

...>;

6. Московская область, г.о.Красногорск, 

<

...>;

7. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

8. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

9. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

10. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

11. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

12. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

13. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>;

14. Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>.

Сведения обо всех МКД, кроме МКД, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (далее МКД-7), были включены ответчиком в реестр лицензий Московской области в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Согласно Протокола заочного голосования собственников жилого многоквартирного дома от 16.12.2013 г. Истец был выбран в качестве управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Факт избрания истца управляющей компанией по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Вилора ФИО5 в г. Красногорске Московской области подтверждается протоколом от 30.06.2017 г. N 01/2017-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143409, 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Также факт управления Истцом данным многоквартирным домом подтверждается подписанным договором управления от 18.01.2019.

Истец отмечает, что на сайте "ГИС ЖКХ" в отношении спорного МКД указана информации об управляющих компаниях данным МКД. Так, в период с 01.11.2006 по 31.05.2017 управляющей компанией указана ООО "ККС", а с 01.06.2017 по 30.11.2019 указана ООО "УК Вертикаль".

30.06.2017 ООО "ККС" обратилось к ответчику с письмом о проведении проверки по сложившейся ситуации, поскольку 30.06.2017 было завершено общее собрание по продлению полномочий в качестве управляющей компании ООО "ККС". С аналогичным обращением к ответчику 04.07.2017 обратилась и Администрация городского округа Красногорск.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, меры по включению в реестр лицензий Московской области об истце, как управляющей компании фактически управляющей МКД-7, ответчиком предприняты не были, что подтверждается решениями об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО от 18.12.2017, от 28.08.2018.

Истец отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-96732/19 признаны недействительными Постановление Администрации г.о. Красногорск Московской области N 2609/10 от 21.10.2019 года "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>" и Постановление Администрации г.о. Красногорск Московской области N 2952/11 от 26.11.2019 года "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2609/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>".

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-111595/19 по иску ООО УК "ЖКХ-Онлайн" к ООО "ККС" об обязании передать документацию и вещи в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 6, 8, ул. Светлая, дома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, решение суда первой инстанции от 08.09.2020 по делу N А41-111595/19 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судами по делу N А41-111588/19 установлено, что в целях реализации указанного выполнения решения суда по делу N А41-96732/2019, а также из-за неисполнения решения суда со стороны ГУ МО "ГЖИ МО", 23.09.2020 ООО "ККС" направило ГУ МО "ГЖИ МО" заявление о восстановлении в реестре лицензий сведений об управлении МКД ООО "ККС".

23.01.2020 г. ответчиком было принято Распоряжение N 11 "Об отмене распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.10.2019 N 980" (далее - "Распоряжение N 11", копия Распоряжения N 11 прилагается), которым в связи с обнаруженной технической ошибкой Распоряжение-980 было отменено, а в реестре лицензий Московской области решено восстановить с 29.10.2019 г. сведения об осуществлении Истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в Московской области, г.о. Красногорск, г. Красногорск, по адресам: ул. Вилора ФИО5, д. N 1, 4, 6, 8 и ул. Светлая, д. N 2-9.

Принятием Распоряжения N 11 ответчиком:

- было аннулировано Постановление Администрации от 18.11.2019 г. N 2861/11 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>";

- в реестре лицензий были восстановлены сведения об управлении Истцом МКД непрерывно с октября 2019 г. по 23.01.2020 г. включительно, что означает управление Истцом в указанный период спорными МКД;

- из реестра лицензий Московской области должны были быть удалены сведения об управлении ООО УК "ЖКХ-Онлайн" спорными МКД, что означает отсутствие управления указанными МКД со стороны ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Управление МКД означает также для управляющей компании право на начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), а также возможность инициирования и проведения в МКД общих собраний собственников помещений (ОССП).

Между тем, ответчиком из ГИС ЖКХ были удалены сведения об управлении ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в период с 01.12.2019 г. по 01.02.2020 г. не по всем МКД, чем Ответчик нарушил права Истца на начисление и сбор платы за ЖКУ с собственников помещений в указанных МКД.

Истец отмечает, что распоряжение N 11 было принято ответчиком через месяц после окончания рассмотрения арбитражным судом по существу дела N А41-96735/19 и оглашения резолютивной части решения.

24.01.2020 г. ответчиком было принято Распоряжение N 12 "Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области" (далее - "Распоряжение N 12"), согласно которому было постановлено в связи с, повторным совершением Истцом грубого нарушения лицензионных требований (постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации от 12.02.2019 г. по делу N 5-99/2019 и постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 г. N 08Вх/04-5696-19-15-2019) в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований исключить из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении истцом предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В период декабрь 2019 г. - январь 2020 г. ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в статусе временной управляющей компании, были инициированы и проведены общие собрания собственников помещений (ОССП) в спорных МКД:

- Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143409, 

<

...>, оформленного протоколом N 1-ВТ1-2020 от 27.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн" с 01.02.2020.

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 29.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 29.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 22.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 30.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 22.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 30.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 30.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., 

<

...>, оформленного протоколом от 30.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

- Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 30.01.2020, управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.08.2020 по делу N 2-2946/2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 декабря 2019 года по 28 января 2020 года, по повестке дня, оформленной протоколом N 1-ВТ8-2020 от 30.01.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 88-14540/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы истцов-собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Вилора ФИО5 г. Красногорска Московской области 11.10.2021 решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.08.2020 по гражданскому делу N 2-2946/2020 отменено, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 декабря 2019 года по 28 января 2020 года, по повестке дня, оформленное протоколом N 1-ВТ8-2020 от 30.01.2020.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2020 по гражданскому делу N 2-3043/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 декабря 2019 года по 28 января 2020 года, по повестке дня, оформленной протоколом N 1-ВТ6-2020 от 29.01.2020 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-14240/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием к отмене апелляционного определения послужило то, что ООО "УК ЖКХ-Онлайн" на дату проведения общего собрания в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, и составления протокола полномочиями управляющей компании в отношении спорного жилого дома не обладало, ввиду чего не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестке дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК "ЖКХ-Онлайн" обратилось к ответчику с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении спорными МКД в связи с заключением договоров управления и выбором собственниками помещений спорных МКД ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в качестве управляющей организации.

Истец отмечает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 20 ЖК РФ, а также нормами Приказа 938/пр был обязан принять решения об отказе в удовлетворении указанных заявлений, однако, безосновательно внес в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО УК "ЖКХ-Онлайн" спорными МКД с 01.02.2020 г.

05.02.2020 г. Администрацией г.о. Красногорск Московской области было принято Постановление N 177/2 "Об отмене постановления администрации городского округа Красногорск от 18.11.2019 N 2861/11". С указанной даты ООО УК "ЖКХ-Онлайн" было лишено функций временной управляющей компании МКД N 1, 4, 6, 8, расположенных по ул. Вилора ФИО5 г. Красногорска Московской области и МКД N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенных по ул. Светлая г. Красногорска Московской области.

11.03.2020 г. постановлением Арбитражного суда Московского округа от по делу N А41-44147/2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А41-44147/2019 было отменено, а решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по данному делу оставлено в силе.

15.05.2020 г. Распоряжением N 77 ответчика в реестре лицензия Московской области были восстановлены сведения об осуществлении ООО "ККС" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

27.11.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление за исх. N 53/ю, в котором истец просил объяснить правомерность принятия ответчиком решений о включении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО УК "ЖКХ-Онлайн" деятельности по управлению спорными МКД в связи с выбором управляющей компании, а также просил предоставить копии Протоколов ОССП со всеми приложениями по всем МКД, а также Решений ГУ МО "ГЖИ МО" о включении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "УК "ЖКХ-Онлайн" деятельности по управлению МКД в период декабрь 2019 г. - январь 2020 г.

Мотивируя свои требования, истец отмечает, что принятием распоряжений N -980, 12, неисполнением норм действующего законодательства РФ и вступивших в силу решений Арбитражного суда Московской области ответчик нарушил права истца и создал препятствие для осуществления истцом предпринимательской деятельности. Допущенные ответчиком нарушения явились препятствием, не позволившим ООО "ККС" начислять и собирать плату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги собственникам помещений в спорных МКД.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а также принятых им решений (распоряжений) истец в период с 29.10.2019 г. по настоящее время лишен возможности вести деятельность по управлению МКД, получать доход, в связи с чем, понес убытки в размере 28 468 459,38 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  12, 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что своими действиями ответчик не лишал истца возможности произвести взыскание денежных средств с собственников помещений многоквартирных жилых домов за фактически оказанные услуги, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, исходят из ошибочного толкования и применения заявителем положений законодательства, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения и постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное,  оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области  от 31 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15 ноября 2023 года по делу № А41-19090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       О.А. Шишова

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин