РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45005/24-182-184

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ

РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОТЕК" (117639, ГОРОД

МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора №МС-14-302-8993(940340) от 09.10.2024 г.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 18.07.2022 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

                                                                      УСТАНОВИЛ:        

 

            ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОТЕК" о расторжении договора №МС-14-302-8993(940340) от 09.10.2024 г. 

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ОАО «Московская объединенная электросетевая компания») и ООО «НПКФ «ПРОТЕК» (Заявитель, Ответчик) заключен договор № МС-14-ЗО2-899З(94ОЗ4О) от 09.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Целью заключения договора явилось технологическое присоединение для электроснабжения нежилого помещения (304,6 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...> (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора Технические условия № И-14-00-940З40/103/МС являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет З года со дня заключения настоящего Договора, то есть до 09.10.2017 г.

В соответствии с п. 5 Договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора, то есть до 09.02.2015 г.

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях.

Кроме того, Заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных Техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.

Заявитель вправе при невыполнении им Технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия Технических условий (п. 9 Договора). ООО «НПКФ «ПРОТЕК» с данной просьбой в ПАО «Россети Московский регион» не обращалось.

Согласно п. 1 Технических условий Заявителю во исполнение возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению необходимо было осуществить: выполнение необходимых мероприятий для присоединения ЭПУ Заявителя к электрической сети, нагрузку равномерно распределить по вводам и фазам.

В нарушение условий ООО «НПКФ «ПРОТЕК» не приступало к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

18.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № МКС/181/817 о представлении информации по исполнению обязательств по Договору со стороны Заявителя. Ответа на письмо от ООО «НПКФ «ПРОТЕК» не последовало.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности присоединения.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта возложены как на Заявителя, так и на Сетевую организацию.

Так, в ходе исполнения Договора Сетевая организация выполнила часть взятых на себя по Договору обязательств и выдала Заявителю Технические условия И-14-00-940340/103/МС, являющиеся неотъемлемой частью Договора МС-14-302-8993(940340) от 09.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек 09.02.2015г., а по состоянию на сегодняшний день Заявитель не направил в адрес Сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиям, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Заявителем своих обязательств Сетевая организация лишилась в полном объеме платы за технологическое присоединение, на которую было вправе рассчитывать при заключении Договора и его надлежащим исполнении Заказчиком, а также возможных доходов за передачу электроэнергии. При этом в связи с истечением срока действия Технических условий дальнейшее исполнение Договора стало невозможным. Таким образом, Заявителем нарушены существенные условия Договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика претензия (№ МКС/181/9 от 10.01.2024 г.) с предложением расторгнуть Договор в досудебном порядке. Вместе с претензией в адрес Заявителя было направлено Соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения № МС-14-302-8993(940340) от 09.10.2014 г.

Подписанное со стороны ООО «НПКФ «ПРОТЕК» Соглашение о расторжении Договора в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступало, ответ на претензию представлен не был.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности изложенных в исковом заявлении требований истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 450 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № МС-14-302-8993(940340) от 09.10.2014.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОТЕК" (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                         Ю.Б. Моисеева