552/2020-13033(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30429/2019

город Саратов

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры  

Заинтересованное лицо: ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ 

от Саратовской транспортной прокуратуры – ФИО2 по доверенности от  21.01.2020г.  

у с т а н о в и л:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях РФ.  

 Заявитель требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица через канцелярию суда представил отзыв,  согласно которому, просил снизить размер штрафа, пояснил, что нарушение в настоящий  момент устранено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Саратовской транспортной  прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в связи с реконструкцией  железнодорожного вокзала Саратов-1 Пассажирский, в том числе пассажирской платформы  вокзала.  

В ходе проведения проверки установлено, что реконструкция высокой платформы  Саратов-1 ведется в отсутствие разрешения на строительство.  

 05.12.2019г. Саратовской транспортной прокуратурой вынесено постановление о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО  «РЖД» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.  

 Юридическое лицо данный факт не оспорило, пояснило, что полностью раскаивается,  просило учесть, что правонарушение признает, разрешение на строительство получено.  Просит снизить размер штрафа.  

 Данное нарушение образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.  

Исследовав представленные документы, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

 Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на  строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.  

Объективная сторона состава данного правонарушения заключается в осуществлении  строительстве, эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения  на строительство.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно п.п. 10,14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального  строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не  завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных  строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие  и другие); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением  замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие  показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

В силу ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов,  техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или)  информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели  являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).  

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком  или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения,  региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для  строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или  капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или  юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты  инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.  

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение  на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,  проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося  линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и  проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции  линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции  линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории),  требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения  на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование  земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства  на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику  право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за  исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими  федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства  застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с  приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного  заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.  

В силу положений п. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на  строительство выдается, в частности, при осуществлении строительства, реконструкции  объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от  06.02.2012 № 92 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу  разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального  строительства» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в  эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1  части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением  объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на  строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти).  

Установлено, что 29.11.2018 ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной  реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта -  филиал ОАО «РЖД» заключило договор № 2068/м с АО «РЖДстрой» в лице ГУЛ  Специализированного мостового треста «Спецмосттрест» - филиала АО «РЖДстрой» на  выполнение строительно-монтажных работ по титулу 04663: «Реконструкция высокой  платформы Саратов-1».  

В данном случае заказчиком (застройщиком) по объекту определена группа заказчика  по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов -  обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции  железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО  «РЖД».  

30.05.2019 между АО «РЖДстрой» в лице ГУП Специализированного мостового  треста «Спецмосттрест» - филиала АО «РЖДстрой» и АО «Реммагистраль» заключен договор  

 № 17-19-01-3172-Э на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по указанному  объекту.  

При проведении проверки установлено, что 25.10.2019 на объекте «Реконструкция  высокой платформы Саратов-1» АО «Реммагистраль» выполнялись работы по просыпке швов  брусчатки, укладке утеплителя над грузовым тоннелем, гарцовке цементно-песчаной смеси,  укладка брусчатки, армированию монолитной плиты и монтаж гидроизоляции, демонтажу  старой части платформы напротив багажного отделения, демонтаж брусчатки и др., что  подтверждается актом проверки от 25.10.2019 и фототаблицей к указанному акту, а также  журналом общих работ, актами выполненных работ формы КС-2.  

При этом, первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ ФИО3 ОАО «РЖД» отказано в выдаче разрешения на строительство  объекта: Реконструкция высокой платформы Саратов-1.  

 Основаниями для отказа в выдаче разрешения явились допущенные нарушения  требований п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии  решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования  территории.  

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ  реконструкция высокой платформы Саратов-1 ведется в отсутствие разрешения на  строительство.  

Учитывая вышеизложенное, в действиях ОАО «Российские железные дороги»  имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП  РФ - т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения  на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.  

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5  КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.  

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

 Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю  административного правонарушения возложена на административный орган.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства  предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество допустило нарушение  требований ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ.  

 ОАО «РЖД» заявляется довод о том, что совершенное правонарушение не повлекло  ущерба экономическим интересам государства, а также иных вредных последствий  (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем данное  правонарушение обладает признаками малозначительности.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для  личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило,  совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может  освободить лицо от административной ответственности.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской  Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть  отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской  Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное  правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях").  

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не  находит административное правонарушение малозначительным.  

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее. 

Заявителем правонарушение полностью признано, заявлены доводы о том, что  нарушение устранено, заявитель указывает, что строительство на Объекте производится ОАО  «РЖД» в рамках инвестиционной подпрограммы «Повышение транспортной доступности для  населения страны», входящей в инвестиционную программу «Проекты, связанные с  выполнением поручения Президента и Правительства РФ». Данное строительство  осуществляется с привлечением федеральных бюджетных средств и обладает повышенной  социальной значимостью, ведь увеличение провозной мощности, пассажиропотока, частоты  движения поездов - это те направления в развитии современного транспорта, значение  которых невозможно переоценить.  

Кроме того, по данному объекту ОАО «РЖД» пояснило, что получило разрешение на  строительство 29 ноября 2019 года № 64-48-2039-2019МС. Также усилен контроль за  соблюдением работниками ДКРС-Москва ОАО «РЖД» законодательства,  регламентирующего градостроительную деятельность, обращено внимание на  недопустимость осуществления строительно-монтажных работ без получения в  установленном порядке разрешения на строительство. Вина полностью признана.  

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную  в постановлении № 4-П от 25.02.2014г.  

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований  КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.  

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было, права и законные интересы  лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.  

Административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей является  минимальной санкцией.  

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности  правонарушения не имеется. Судом учтена степень значимости правоотношении в данной  сфере. Также не имеется оснований доля применения предупреждения.  

При этом, суд учитывает положение правонарушителя, его ходатайство, полное  признание вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые  последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Подобный размер административного штрафа является значительным.  

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности  административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,  необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов. В противном случае применение административной  ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое,  по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании  соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина,  иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как  правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной  ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут  оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной  ликвидации, последствиям.  

Учитывая, что данная сумма штрафа является избыточным принуждением и не  обеспечивает баланс основных прав юридического лица и общего интереса.  

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его  размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Саратовской транспортной прокуратуры удовлетворить.  

Привлечь Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица  23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи  

9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

 Реквизиты для оплаты штрафа: 

 Получатель: Южная транспортная прокуратура ИНН 

<

***> КПП 616701001  ОКТМО 60701000 БИК 046015001 р/с 

<

***> Отделение по Ростовской  области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,  

КБК 41511690010016000140 

Документ об оплате штрафа представить в суд. 

Судья Ю.П. Огнищева