АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17062/2022 09.02.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  1073808028194, Дата регистрации: 28.12.2007, ИНН: 3808170859)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРЕВМАШ" (666702,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, 2-Я ЛЕСНАЯ  (ПРОЛЕТАРСКИЙ МКР.) УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 9, ОГРН: 1113850014640, Дата регистрации:  26.04.2011, ИНН: 3811147698)  

о взыскании задолженности в размере 448 317 руб. 82 коп., обязании выполнить  мероприятия по противопожарному обустройству,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель Собчинская Л.А., доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: представитель Розум О.Ю., доверенность, удостоверение,  УСТАНОВИЛ: 

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРЕВМАШ" об обязании выполнить  мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка   № 91-238/11 от 27.06.2011, а именно осуществить реконструкцию лесной дороги,  предназначенной для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,15 км в течение трех  

месяцев со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки по договору   № 91-238/11 от 27.06.2011 в размере 60 171 руб. 86 коп.  

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных  проектом освоения лесов.  

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать  ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору  аренды лесного участка № 91-238/11 от 27.06.2011,а именно осуществить реконструкцию  лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,15 км в  срок до 01.05.2023.; взыскать неустойку по договору № 91-238/11 от 27.06.2011 в размере 531  518 руб. 13 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.  

Ответчик в отзыве на иск указал на выполнение противопожарных мероприятий (объем  2021 год), а также считает, что расчет неустойки должен производиться с 01.01.2022, когда  срок его исполнения пропущен, кроме того, с учетом установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория размер  неустойки составляет 67 886 руб. 21 коп. за период с 01.01.2022 по 29.03.2022. По мнению  ответчика, заявленная сумма штрафа явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи  с чем ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации до суммы 34 000 руб.  

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части обязания  ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору  аренды лесного участка № 91-238/11 от 27.06.2011, а именно осуществить реконструкцию  лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,15 км, а  также уточнил заявленные требования в отношении взыскания неустойки, просил взыскать с  ответчика неустойку по договору № 91-238/11 от 27.06.2011 в размере 448 317 руб. 82 коп. за  невыполнение противопожарных мероприятий за период с 26.01.2021 по 20.10.2022.  Уточнения приняты судом.  

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования об обязании ответчика  выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды  лесного участка № 91-238/11 от 27.06.2011 и принимая во внимание, что он не противоречит  закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает  отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика выполнить мероприятия по  

противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-238/11 от  27.06.2011, а именно осуществить реконструкцию лесной дороги, предназначенной для  охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,15 км (часть 5 статья 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.01.2023 до 06.02.2023 до 14 час. 30 мин.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Иркутской области считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской  области (арендодатель) и ООО «ДревМаш» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка № 91-238/11 от 27.06.2011, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной  участок, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское  лесничество, эксплуатационные леса, Киренское участковое лесничество, Киренская дача,  кварталы №№ 1-7, 25-31, 49-55, 72-78, 97, 98, общей площадью 6 016 га, в границах указанных  в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1892011-04 (приложение № 2 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины.  Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных  насаждений на лесном участке по сплошным рубкам составляет 22,5 тыс.м. куб. ликвидной  древесины, в том числе 21,2 тыс.м. куб. по хвойному хозяйству.  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи. Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп 

с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство  лесного комплекса Иркутской области.  

Согласно пункту 5.4.8 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет  противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство,  реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок  вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов,  прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств  предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также  

формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной  опасности и объемах, определенных проектом освоения лесов.  

Однако, в соответствии с актом натурного осмотра лесосеки № 31-38-17/22 от 10.08.2022  ООО «ДревМаш» не были обеспечены меры противопожарного обустройства лесного  участка, реконструкция лесной дороги противопожарного назначения не проведена.  

Министерство лесного комплекса Иркутской области направило в адрес ООО  «ДревМаш» требование от 02.12.2020, полученное ответчиком 26.01.2021, о необходимости  выполнения мероприятий по охране и защите лесов по договору аренды лесного участка   № 91-238/11 от 27.06.2011, а также в порядке досудебного урегулирования спора истцом в  адрес ответчика - претензия от 14.04.2022 № 02-91-4202/22 о необходимости выполнить  противопожарные мероприятия и уплатить неустойку в срок до 13.05.2022.  

Согласно пояснениям сторон, противопожарные мероприятия ответчиком в настоящее  время исполнены, неустойка в добровольном порядке не уплачена, приведённые  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из  основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты  лесов.  

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их  многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также  развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их  целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе  комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и  эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение  мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране,  использованию объектов животного мира, водных объектов.  

Часть 1 статьи 29.1 ЛК РФ устанавливает, что в случае, если федеральными законами  допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными  учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут  предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное)  пользование.  

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказу Федерального агентства  лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и  порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих  лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов  лесоустройства.  

В силу частей 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов  от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение  пожаров в лесах.  

В соответствии с частью 1 статьи 53.1. ЛК РФ предупреждение лесных пожаров  включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами  предупреждения и тушения лесных пожаров.  

Перечень мер противопожарного обустройства лесов приведен в части 2 

статьи 53.1. ЛК РФ, в данный перечень включены в том числе: строительство, реконструкция  и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;  строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов,  вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;  прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных  минерализованных полос.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 28 "О мерах  противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного  обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, относятся, в том  числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).  

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «а»  противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и  содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов,  вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов,  прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в  аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения  лесов.  

Из анализа указанных правовых норм, а также условий договора (пункту 5.4.8.),  согласно которым арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на  лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог  противопожарного назначения, следует, что ООО «ДревМаш»» обязано проводить  противопожарные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов, поскольку  

осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на  лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.  

Действительно, в соответствии с приложением № 13 к проекту освоения лесов  переданного в аренду ООО «ДревМаш» лесного участка и порядку его разработки арендатор  обязан осуществить противопожарные мероприятия по реконструкции лесной дороги,  предназначенной для охраны лесов от пожаров, на 2021-2028гг. местоположение  определяется в процессе использования лесного участка в зависимости от проведения  лесосечных работ, наличия буреломов, снеголомов, ветровалов, выявленных мест обитания  редких видов животных и птиц и прочих условий в объеме 2,16 км.  

Однако, согласно акту натурного осмотра лесосеки № 31-38-17/22 от 10.08.2022  работы по реконструкции дорог противопожарного назначения не проведены, а в  соответствии с актом проверки исполнения договорных обязательств юридического лица   № 03-38-17/23 от 20.01.2023, представленном ООО «ДревМаш», выполнение  противопожарных мероприятий произведено только в январе 2023 года.  

Таким образом, следует признать, что обязательство ответчиком выполнено с  нарушением срока, предусмотренного договором.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.8. договора, арендатор обязан  уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за  каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости  исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения  соответствующего обязательства.  

Как следует из представленного истцом расчета, за невыполнение ответчиком  противопожарных мероприятий аренды по договору лесного участка № 91-238/11 от  27.06.2011 начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с  26.01.2021 по 20.10.2022 из расчета 0,1% от годовой арендной платы, составляющей 448 317  руб. 82 коп., поскольку, по мнению истца, уведомление о необходимости исполнения  

арендатором соответствующего обязательства получено ответчиком 26.01.2021. Однако суд  не может согласиться с периодом начисления неустойки, поскольку представленный расчет  свидетельствуют о начислении неустойки на будущие обязательства, срок исполнения  которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен.  

Как было указано ранее, при использовании лесного участка по договору аренды   № 91-238/11 от 27.06.2011 в соответствии с проектом освоения лесов Общество обязано было  осуществлять противопожарные мероприятия по реконструкции лесной дороги,  предназначенной для охраны лесов от пожаров, в период 2021-2028гг. с предусмотренным  ежегодным объемом выполнения. Следовательно, срок выполнения объема 2021 года  истекал 31.12.2021.  

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек  срок исполнения обязательства. До этого момента нарушения нет, а значит, нет и  ответственности за него. В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на  сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не  мог быть нарушен, не отвечает положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ. В  связи с этим, суд полагает, что начальной датой начисления неустойки может быть дата не  ранее 01.01.2022.  

Данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21- 16757, от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483.  

Кроме того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, начисленная должнику неустойка за несвоевременное  выполнение противопожарных мероприятий за период действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022 начислению, а соответственно взысканию, не подлежит.  

Таким образом, согласно расчету суда неустойка, исчисленная за несвоевременное  выполнение противопожарных мероприятий, составляет 84 857 руб. 76 коп., исходя из  следующего расчета: 771 434 руб. 16 коп. (годовой размер арендной платы) * 0,1% * 110  дней (за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.10.2022) = 84 857 руб. 76  коп.  

Однако ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной  неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а  единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на  несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.  

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды  лесного участка № 91-238/11 от 27.06.2011 установлен достаточно высокий размер неустойки  0,1% за каждый день (36,5% годовых), необходимость предотвращения возможности  получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие доказательств несения истцом  неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что  подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.  

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между  применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, сумму  неустойки, а также выполнение в последующем ответчиком своих обязанностей, суд считает  возможным снизить размер неустойки, начисленной ответчику, до 55 000 руб., полагая  указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая,  что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение  противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-238/11 от  27.06.2011 в сумме 55 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований  следует отказать.  

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении  между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения  размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что  согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  

цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и  проценты.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет  2 200 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований об обязании выполнить мероприятия по  противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-238/11 от  27.06.2011, а именно осуществить реконструкцию лесной дороги, предназначенной для  охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,15 кв м, в течении трех месяцев со дня  вступления решения в законную силу прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДревМаш" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного комплекса Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 000 руб. неустойки за невыполнение  мероприятий по противопожарному обустройству лесов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДревМаш" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 200  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 1:34:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна