АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21582/2019

г. Челябинск

22 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания», ОГРН 

<

***>, г. Владимир,

о взыскании 2 065 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 № 25, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ Челябинское РО ФСС РФ) 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (далее – истец, ООО «ВТПК») о взыскании 2 082 руб. 57 коп., неустойки (пеней), начисленной за ненадлежащее исполнение контракта № Ф.2017.462212/867 от 01.11.2017, и штрафа.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2019 дело по иску государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д. 34-35), просил взыскать: 

- пени и штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2017.462212/867 от 01.11.2017 в общей сумму 2 065 руб. 42 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца. 

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком обязательств по своевременной поставке товара и на положениях ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 56,61). 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (исполнитель) подписан государственный контракт № Ф.2017.462212/867 (далее – контракт) (л.д. 15-24), согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется поставить получателю товар согласно техническому заданию, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие 31.12.2017 (п. 4.1 контракта). 

Срок поставки товара: не более 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получателя поставщиком списков получателей, которым выданы направления. Датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (п. 2.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 19 053 руб. 75 коп. НДС не предусмотрен (п. 3.1 контракта).

Заказчик обязан по мере поступления заявок получателем формировать и предоставлять поставщику списки получателей, которым заказчиком выданы направления (Приложение № 2). Первый список должен быть предоставлен поставщику в течение 5 рабочих дней, со дня, следующего за днем регистрации заказчиком настоящего контракта. Последний список предоставляется не позднее 23 октября 2017 г. (п. 5.3.1 контракта).

За нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ. Ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установляется п. 6.2-6.8 настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа исполнения контракта) 1 905 руб. 37 коп (п. 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.4 контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение, поставщиком обязательств, предусмотренных контактом, не может превышать цену контракта (п. 7.5 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, просмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 4.2 контракта).

07.11.2017 во исполнение контракта в адрес ответчика направлен список № 1 для обеспечения пострадавших протезно-ортопедическими изделиями: бандажами компрессионными в соответствии  с п. 5.3.1 контракта (л.д. 37).

Вышеуказанный список получен поставщиком 07.11.2017 (л.д.38)

Поставщик обязательства предусмотренные контрактом не выполнил, в связи с чем согласно п. 4.1 контракта 27.12.2017 подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 01.11.2017 № Ф.2017.462212/867 на поставку в 2017 году технических средств реабилитации для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве ли персональных заболеваний: бандажей компрессионных на нижние конечности (л.д.45), в результате чего истцом в адрес ответчика было направлено требованием об уплате пени в размере 160 руб. 05 коп. и штрафа в размере 1 905 руб. 37 коп. (л.д. 40-42).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 160 руб. 05 коп и штраф в размере 1 905 руб. 37 коп., с учетом времени просрочки и определенным сторонами размером пени и штрафа. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Согласно п. 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Представленный расчет истцом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени являются обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 905 руб. 37 коп.

Согласно п. 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10 % цена контракта (этапа исполнения контракта) 1 905 руб. 37 коп.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании штрафа в размере 1 905 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 2 065 руб. 42 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» в пользу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пени в сумме 160 руб. 05 коп., штраф в размере 1 905 руб. 37 коп.   

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.      

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.