Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1714/2025

Дело № А19-16791/2022

09 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инженерии» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инженерии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-16791/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Инженерии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Азбука Инженерии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ППМ-Иркутск») с иском о взыскании 1 266 333 рублей 20 копеек основного долга по договору № ППМ-2021/05 от 25.06.2021.

ООО «ППК-Иркутск» подан в арбитражный суд встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Азбука Инженерии» о взыскании 935 040 рублей убытков, понесенных в результате устранения недостатков работ по договору субподряда № ППМ2021/05 от 25.06.2021,513 178 рублей 57 копеек убытков, понесенных в связи с доукомплектованием вентиляционного оборудования по договору субподряда № ППМ2021/05 от 25.06.2021, 3 940 615 рублей 21 копейки неосновательного обогащения (неосвоенный и невозвращенный аванс по договору субподряда № ППМ-2021/05 от 25.06.2021), 6 120 393 рублей 38 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда № ППМ-2021/05 от 25.06.2021.

Кроме того, ООО «Азбука Инженерии» обратилось в арбитражный суд к ООО «ППМ-Иркутск» с иском об истребовании имущества, переданного по договору № ППМ-2021/05 от 25.06.2021 (дело № А19-24468/2022).

Дела А19-24468/2022 и А19-16791/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А19-16791/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Группа Илим», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении иска ООО «Азбука Инженерии» отказано; встречный иск ООО «ППМ-Иркутск» удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года решение от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Азбука Инженерии» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-16791/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления вне рамок дела о банкротстве ООО «Азбука Инженерии».

ООО «ППМ-Иркутск» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 представил в суд возражения, в которых заявил о приобретении по договору цессии права требования к должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Азбука Инженерии» ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.06.2021 между ООО «Азбука Инженерии» (субподрядчиком) и ООО «ППМ-Иркутск» (подрядчиком) заключен договор субподряда № ППМ-2021/05 на выполнение работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования, внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте «Строительство административно-бытового корпуса № 7» в рамках инвестиционного проекта заказчика «Логистика КДМ» («Строительство нового ЦКК в г. Усть-Илимске) филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске.

27.04.2024 подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением ООО «Азбука Инженерии» его условий.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском, предоставив справки о стоимости выполненных работ, затрат и акты о приемке выполненных работ.

Также ООО «Азбука Инженерии» заявлено требование об истребовании имущества, собственником которого оно является, материалы находятся на территории строительного объекта ООО «ППМ-Иркутск» в незаконном владении.

ООО «ППМ-Иркутск» обратилось со встречным иском о взыскании убытков по договору.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно объема и качества работ, выполненных субподрядчиком, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не получил от субподрядчика результат работ, на который рассчитывал при заключении договора от 25.06.2021. Объект построен, все работы сданы генеральному заказчику, ООО «ППМ-Иркутск» не владеет имуществом, подлежащим истребованию.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт устранения недостатков в работах по акту о приемке выполненных работ № 645 от 05.12.2021 подтверждается заключенным договором субподряда и выводами эксперта. Стоимость затрат на доукомплектование оборудования, которые понесло ООО «ППМ-Иркутск», установлена экспертом. Размер неосновательного обогащения определен с учетом авансовых платежей и доказательств освоения спорной суммы субподрядчиком. Расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Азбука Инженерии» обязательств по договору проверен судом, признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего арбитражного дела не следует, что объединение дел с разными исками направлено на предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных между собой требований, так как имеют разные фактические обстоятельства и предмет доказывания.

По иску о взыскании задолженности по договору субподряда подлежали установлению общая сумма выполненных работ с надлежащим качеством и размер произведенных авансовых платежей. При рассмотрении иска об истребовании имущества, который направлен на защиту прав собственника, - факты приобретения спорного давальческого материала и его передачи для реализации конкретных целей.

Конкурсный управляющий ООО «Азбука Инженерии» настаивал на выделении из дела требования об истребовании имущества для правильного определения спорных правоотношений и предмета доказывания по делу.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводы, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, о лице, которое приобрело спорные материалы, о количестве переданного по договору субподряда материала. Суды, не ссылаясь на индивидуально-определенные признаки давальческого материала, пришли к выводу об отсутствии спорного имущества у ООО «ППМ-Иркутск» в связи с использованием на объекте строительства. Установив, что давальческий материал передан подрядчиком новым субподрядчикам, суды не определили стоимость невозвращенного материала. Обстоятельства зачета стоимости материала в счет устранения недостатков в работах не устанавливались.

В пояснениях от 05.04.2024 ООО «Азбука Инженерии» просило истребовать материалы, переданные по актам приема-передачи или осуществить компенсацию их рыночной стоимости в случае невозможности передачи в натуре. Несмотря на данные пояснения, суды не уточнили правовую позицию истца, касающуюся возмещения имущественных потерь юридического лица.

При рассмотрении встречного иска, судами не учтено, что с даты принятия судом решения о введении конкурсного производства действует предусмотренный Законом о банкротстве порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Исходя из периода возникновения обязательств, с учетом положений статей 5, 63 Закона о банкротстве, пунктов 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования ООО «ППМ-Иркутск» текущими платежами не являются.

В отношении ООО «Азбука Инженерии» введено конкурсное производство.

Решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований ООО «ППМ-Иркутск» в реестр требований кредиторов должника, в связи с этим суды не могут делать выводы об обоснованности иска, ограничившись минимальным набором доказательств, представленным стороной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740).

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-16791/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                      от 5 марта 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов