518/2024-1310(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13657/2023

город Саратов

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Зенит», ИНН 

<

***>,  

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,  третьи лица:  

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района  Саратовской области,  

Управление Росреестра по Саратовской области, 

о признании договора № 10530/8429/1 от 15.05.2012 аренды земельного участка, общей  площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020621:53, заключенным на  неопределенный срок,  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02-03-01/2, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Зенит», ИНН 

<

***> к Администрации Энгельсского  муниципального района Саратовской области, третьи лица: Комитет по управлению  имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,  Управление Росреестра по Саратовской области о признании договора № 10530/8429/1 от  15.05.2012 аренды земельного участка, общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером  64:50:020621:53, заключенным на неопределенный срок.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  искового заявления.  

Истцы и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей  121-123 АПК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации  Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11.05.2012 № 2217 «О  предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» в аренду земельного  участка под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым по адресу:  

<

...>», между Комитетом по  управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской  области и ООО «Зенит» заключен договор № 10530/8429/1 от 15.05.2012 аренды земельного  участка общей площадью 100кв.м. с кадастровым номером 64:50:020621:53 по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана ул. Красноармейская (пункт 1.1. Договора).  

Пунктом 1.6. Договора установлен срок аренды участка с 11 мая 2012 года по 10 мая  2017 года.  

Как указывает истец, по истечении срока действия договора Арендодатель (Ответчик)  не направил в адрес арендатора (Истца) никаких возражений по вопросу пользования  земельным участком.  

При этом разделом 6 договора № 10530/8429/1 от 15.05.2012 аренды земельного  участка урегулированы вопросы изменения, расторжения и прекращения договора. Однако  вопросы возобновления действия договора аренды земельного участка вообще небыли  согласованы Сторонами договора, в том числе условия договора № 10530/8429/1 от  15.05.2012 аренды земельного участка не содержат прямого запрета на возобновление срока  действия договора, поэтому ООО «Зенит» руководствовался нормами действующего  законодательства.  

Истец указывает, что право аренды ООО «Зенит» зарегистрировано с 05.03.2023 и по  настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2023 (пункт 4.1. выписки).  

ООО «Зенит» в установленный срок оплачивает арендную плату и не имеет  задолженности по договору № 10530/8429/1 от 15.05.2012 аренды земельного участка.  

Таким образом, фактически и юридически между Сторонами сложились договорные  правоотношения по аренде земельного участка на неопределенный срок.  

Истец полагает, что в силу пункта 2 статьи 621, 610 ГК РФ договор № 10530/8429/1 от  15.05.2012 года аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.  

В рассматриваемом случае Арендодатель обязан был уведомить Арендатора о наличии  у него возражений относительно продления договора на неопределенный срок. Ответчик о  наличии таких возражений Истцу не сообщал.  

Верховный Суд РФ, в определении СК ВС РФ от 15 июня 2022 г. N 308-ЭС19-19368  указал, что до 1 марта 2015 года законодательством не был установлен запрет на возможность  возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков,  при заключении которых не требовалось проведения торгов.  

Договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок, если были заключены до  вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (ст. 422 ГК РФ).  

Поэтому если арендатор продолжает пользоваться муниципальным участком после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Администрация Энгельского муниципального района указывает, что реализуя право  одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 10530/1, комитет по земельным  ресурсам, как управомоченная сторона, направил в адрес ООО «Зенит» письмо от 13.10.2022   № 01-14/13061 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка  от 15.05.2012 № 10530/1 с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи.  

Письмо-уведомление было направлено по адресу: 

<

...>,  указанному арендатором в договоре аренды земельного участка. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номером) 41311174124162,  15.11.2022 письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.  

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Вместе с тем, по правилам части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за  один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Факт направления извещения о расторжении договора от 15.05.2012   № 10530/1подтвержден.  

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика  является: 413100, 

<

...>.  

Кроме того, данный адрес указан арендатором в договоре аренды земельного участка.  

Письмо об отказе от договорных отношений направлено арендодателем истцу по этому  адресу, однако было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.  

Между тем, факт нахождения ООО «Зенит» по указанному адресу подтверждается  самим обществом в исковом заявлении.  

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  

но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1).  

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено  законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся  во взаимоотношениях сторон (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно  быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего  пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенного доводы ссылка истца о неполучении извещения о расторжении  договора является несостоятельной.  

Таким образом, договор аренды от 15.05.2012 № 10530/1 был расторгнут по истечении  трех месяцев с даты, когда истец вручил представителю ответчика уведомление о  расторжении договора.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел   №№ А57-7988/2023, А57-13657/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 по  делу № А57-7988/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, на ООО «Зенит» возложена обязанность  освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. метров с кадастровым  номером 64:50:020621:53 местоположением: 

<

...> путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта. В случае  неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу,  администрации Энгельсского муниципального района предоставлено право осуществить  соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с  исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в  течение 30 дней после вступления его в законную силу с ООО «Зенит» взыскана судебная  

неустойка, подлежащая начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения  решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день  фактического исполнения судебного акта. С ООО «Зенит» в доход федерального бюджета РФ  взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела дело № А57-7988/2023  рассмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в  одно производство для совместного рассмотрения следует отказать.  

Ссылка истца о фактическом продлении договора аренды в связи с продолжением  внесения арендной платы судом отклоняется ввиду следующего.  

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого  имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном  этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию  также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование,  а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им  всех своих обязательств.  

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты  истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.  

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления ООО «Зенит» следует  отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Зенит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова