ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34663/2021

г. Самара

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022  года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 ноября 2022  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-28.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Союз» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 об отказе в привлечении к участию в деле (вступлении в дело) третьего лица по делу №А55-34663/2021 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, к ФИО2, г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Газ-Союз» - ФИО3 (директор; паспорт),

от ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 12.09.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее - ООО «Квадро») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности в сумме 383 619 руб., неустойки за период с 29.07.2021 по 22.11.2021 в сумме 103 637 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 по делу №А55-34663/2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

ООО «Квадро» ходатайствовало о привлечении к участию в деле №А55-34663/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ООО «Газ-Союз» (далее – ООО «Газ-Союз»).

ООО «Газ-Союз» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (вх. от 14.10.2022 №326569) о вступлении в дело №А55-34663/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2022 по делу №А55-34663/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении указанных ходатайств отказал.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ООО «Газ-Союз» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.11.2022 объявлялся перерыв до 28.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО «Газ-Союз» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО «Газ-Союз» приложены копии договора хранения от 10.01.2021 и выписки из журнала продаж газовой смеси, которые в суд первой инстанции не представлялись.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции, ООО «Газ-Союз» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказало.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал ООО «Газ-Союз» в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ФИО2 и ООО «Газ-Союз» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО «Квадро» о взыскании с ИП ФИО5 (сейчас правопреемники -  ФИО2, ФИО5, ФИО5) задолженности за поставленный товар и неустойки. Данные требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2019 №84/2019. ООО «Газ-Союз» стороной этих материально-правовых отношений не является.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства ООО «Газ-Союз» сослалось на то, что именно его работник 27-28.07.2021 осуществлял отпуск газовой смеси в адрес ИП ФИО5 

Между тем доводы, свидетельствующие о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, ООО «Газ-Союз» в суде первой инстанции не привело и соответствующие доказательства не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Газ-Союз» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не препятствует повторному обращению в суд первой инстанции с таким ходатайством. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года по делу №А55-34663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

Е.Н. Некрасова