АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года

Дело № А33-15409/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 15.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Индустрия» (ИНН6683011479, ОГРН 1169658102591, дата регистрации – 08.09.2016, место нахождения: 624250, Свердловская область, г.Заречный, ул.Алещенкова, д.25, кв.30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –13.10.2016, место нахождения: 663690, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б. (после перерыва), помощником судьи Ульяновой А.М. (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Индустрия» (далее – истец, ООО «ВЭД Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации» (далее – ответчик, ООО «Независимый центр сертификации») о расторжении договора возмездного оказания услуг № 114-2 от 07.02.2017, о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2017. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.09.2017 представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании 08.09.2017 объявлен перерыв до 12.09.2017.

11.09.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 39 600,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов, 4 000,00 руб. судебных издержек.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.02.2017 между ООО «ВЭД Индустрия» и ООО «Независимый центр сертификации» был заключен договор возмездного оказания услуг № 114-2, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия ГОСТ Р, деклараций о соответствии, отказных писем ВНИИС, сертификатов соответствия ЕВРО-4, сертификатов на автомобили и запчасти, одобрений типа транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, сертификатов соответствия техническому регламенту, сертификатов соответствия техническому регламенту таможенного союза, деклараций о соответствии техническому регламенту, деклараций о соответствии техническому регламенту таможенного союза, сертификатов соответствия техническому регламенту о пожарной безопасности, экспертных заключений, заключений ФСТЭК, разрешений Ростехнадзора, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ.

Стоимость оказываемых услуг по получению необходимых документов определяется исполнителем на дату получения заявки от заказчика и отражается в счете и соответствующих документах. Стоимость услуги не включает НДС (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 3.2.1. договора исполнитель обязался надлежаще оказать услугу, предусмотренную п. 1.1. договора.

На основании заявки заказчика не позднее 2 (двух) дней после ее получения, исполнитель оформляет счет с указанием количества, вида и стоимости услуги и направляет указанный счет заказчику. Подтверждением согласия заказчика с условиями оказания услуг стороны договорились считать оплату 20% стоимости услуги согласно выставленному счету и в соответствии с п.4.2 договора (пункт 3.2.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 г, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.

Исполнитель выставил на оплату счет № 430 от 07.02.2017 на сумму 46 000 руб., № 450 от 30.03.2017 на сумму 37200 руб., счет № 473 от 07.04.2017 на сумму 115200 руб.

Истец оплатил ответчику 13800 руб. платежным поручением от 17.03.2017 № 35, 18600 руб. платежным поручением от 30.03.2017 № 44,  7200 руб. платежным поручением от 12.04.2017 № 74.

Претензией истец заявил о расторжении договора от 07.02.2017, с требованием произвести возврат 39 600 руб., оплаченных по указанному договору. Претензия направлена ответчику 06.06.2017, что подтверждается описью, почтовой квитанцией, сведениями с сайта Почты России.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом по договору произведена оплата в сумме 39 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 № 35, платежным поручением от 30.03.2017 № 44,  платежным поручением от 12.04.2017 № 74.

Доказательств оказания услуг по договору не представлено.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

06.06.2017 истец направил ответчику уведомление (претензию) об одностороннем расторжении договора, требовал исполнителя вернуть 39 600 руб. Претензия направлена ответчику 06.06.2017, что подтверждается описью, почтовой квитанцией, сведениями с сайта Почты России. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об одностороннем расторжении договора направлено по юридическому адресу ответчика. Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям сторон по возврату имущества вследствие расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг по договору, у ООО «Независимый центр сертификации» в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. 

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 39600 рублей неосновательного обогащения признается судом обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.06.2017 на сумму 4000 рублей, основанием указаны юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалами дела подтверждено фактическое несение судебных расходов в размере 4000 руб.

Заявлений о чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не заявлено, оснований для снижения суммы судебных расходов не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина по  платежному поручению  от 23.06.2017 № 108 на сумму 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Индустрия» (ОГРН 

<

***>) 39 600 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева