АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6335/2018

г. Тюмень

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокурора Тюменской области в интересах публичного-правового образования Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец)

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик-1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – ответчик-2)

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным контракта

 

при участии:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО №229835

от ответчика-1: ФИО2, доверенность от 16.04.2018 №69

от ответчика-2: ФИО3, доверенность от 04.04.2018 №3

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

установил:

Прокурор Тюменской области в интересах публичного-правового образования Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов обратился 25.04.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании государственного контракта на охрану объектов военизированными подразделениями от 19.02.2018 №12, заключенный Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, ничтожным.

Ответчики заявленные истцом требования оспорили, о чем представлены отзывы.

Определением от 24.05.2018 по ходатайству представителя истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, которое считает иск подлежащим удовлетворению, о чем представлен отзыв.

Заслушав  представителей истца и ответчиков, оценив заявленные доводы и возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков отклонению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2018 Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (по договору - заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тюменской области (по договору - исполнитель) заключен государственный контракт №12 на охрану объектов военизированными подразделениями, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по военизированной охране работниками военизированных подразделений объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов Нижне-Обского БВУ (объекты, имущество), являющемся приложением №1 к контракту, обеспечивает контрольно-пропускного и внутриобъектовый режим на объектах, а заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя (л.д.32-41). При этом под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика.

В соответствии с приложением №1 к контракту, охраняемым в рамках данного контракта объектом является административное здание по адресу: 

<

...>, т.е. объект, в котором размещается управление.

К числу обязанностей исполнителя, согласно п.п.3.1 и 3.2 контракта, отнесены организация и обеспечение охраны вышеуказанного объекта, обеспечение внутриобъектового и контрольно-пропускного режима на объекте заказчика в соответствии с Инструкцией по обеспечению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, утвержденной сторонами.

В результате мониторинга сайта zakupki.gov.ru установлено, что на указанном сайте управлением было размещено извещение №0367100003318000011 о закупке услуг по охране объектов военизированными подразделениями для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика.

Основанием для его заключения указанного контракта послужили требования п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44), предусматривающей осуществление закупки у единственного поставщика в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полагая, что контракт №12 на охрану объектов военизированными подразделениями, заключенный 19.02.2018 Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, является ничтожной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44.

С учетом требований ст.3, ч.2 ст.15 ФЗ №44 государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч.1 ст.24 ФЗ №44).

При этом, в соответствии с требованиями ч.ч.2, 5 ст.24 ФЗ №44 конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл.3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным   способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом, такие случаи предусмотрены ст.93 ФЗ №44.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ (п.6 ч.1 ст.93 ФЗ №44).

Следовательно, данная норма может применяться заказчиком в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории РФ в отношении выполняемых ими работ или оказываемых услуг.

Вместе с тем, исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Пунктом 1 Постановления №587 к числу таких объектов отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 №1863-0-0 отметил, что установление в п.1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением №587, в качестве таких объектов зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов РФ направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

С учетом изложенного, административное здание Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, распложенное по адресу: 

<

...>, относится к числу объектов, подлежащей государственной охране.

Вместе с тем, Постановление №587 не устанавливает исключительные полномочия какой-либо организации на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем заключение контракта на охрану здания, включенного в перечень, утвержденный указанным постановлением, с единственным исполнителем без проведения торгов на основании п.6 ч.1 ст.93 ФЗ №44 не соответствует требованиям данного закона.

Согласно требованиям ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» (далее - ФЗ №57) под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности  правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно- розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ №57 государственная охрана осуществляется на основе Конституции РФ, федеральных конституционных законов, данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также международных договоров РФ.

Понятие ведомственной охраны определено в ст.1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - ФЗ №77), под которой понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством РФ (ч.1 ст.5 ФЗ №77).

В силу ч.1 ст.8 ФЗ №77 ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Системный анализ приведенных требований действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ФЗ №77 ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций, не установлено. Какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, названные нормы права также не содержат.

Таким образом, ФЗ №77 не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящиеся в сфере ведения иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Поскольку действующее федеральное законодательство не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, участие в закупке на охрану зданий вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

В перечне, утвержденным Постановлением №587 не установлены исключительные полномочия какой-либо организации на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

К числу объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в указанном Перечне, отнесены, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

С учетом изложенного, деятельность ведомственной охраны не является частной охранной деятельностью и ограничение услуг Постановлением №587 на нее не распространяется.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» (далее - Постановление №514) утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, а также перечни охраняемых объектов и вносимые в них изменения, которые утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти (п.2 данного постановления).

К числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, Постановлением №514 Правительство РФ отнесло, в том числе Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отношении которого постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 №775 утверждено Положение ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Положение №775), п.2 которого предусмотрено, что ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, Правительство РФ создало ведомственную охрану Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации), а именно, получение прибыли, и с учетом положений ст.2 ФЗ №77 и Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предоставив Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Согласно п.п.1.1, 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденному приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 №497 (далее - Устав), данное юридическое лицо является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляющей защиту охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов в соответствии с заключенными договорами.

С учетом изложенного, Положение №775, Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», ФЗ №77, Постановление №587 не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, а также запрета на охрану силами ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Таким образом, в случае проведения отбора исполнителя по контракту а оказание услуг охраны здания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением №587, с применением конкурентных способов, в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия, созданные в соответствии с ФЗ №77 и осуществляющие ведомственную охрану, в том числе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», соответственно, данное  предприятие имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, не   включенных в перечни охраняемых объектов профильных ведомственных охран.

Таким образом, ФГУП «Охрана», как подведомственное органам исполнительной власти, обладает равными правами, в том числе на участие в закупках для государственных нужд оказываемых ими услуг, на выбор из указанных равных в правоспособности и дееспособности юридических лиц посредством сопоставления предложений.

При таких обстоятельствах, размещение заказа у единственного поставщика и заключение 19.02.2018 государственного контракта №12 на охрану объектов военизированными подразделениями от с ФГУП «Охрана» без проведения конкурентных способов закупки, противоречит закону.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспарима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В п.73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 №О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). Ничтожной является также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспарима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеизложенного суд считает требование истца о признании ничтожным государственного контракта №12 на охрану объектов военизированными подразделениями, заключенного 19.02.2018 Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать ничтожным государственный контракт на охрану объектов военизированными подразделениями от 19.02.2018 № 12, заключенный Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.