АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2023 Дело № А41-53157/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М. при участии в судебном заседании: извещены, неявка 

рассмотрев 21.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Держава»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Держава» ФИО1 о взыскании судебных расходов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Держава»,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Держава"  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего о взыскании судебных расходов с Пузанкова Юрия Юрьевича в  размере 54 022 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 с  ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взысканы  судебные расходы в размере 12 022 руб.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023 определение от 15.08.2023 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с судебными актами, управляющий обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим  обстоятельствам по делу.  

Письменный отзыв ФИО2 заблаговременно лицам,  участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету,  что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд  первой инстанции установил, что расходы по оплате услуг, связанных с  рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и  заявителем оплачены.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в полном  объеме в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на то,  что расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не  затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта  18 Постановления № 35 распределяются по общим правилам искового  производства (статья 110 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что 01.02.2023  между арбитражным управляющим ФИО1 и (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 1.1-01/02/23, согласно  которому исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика  в рамках рассмотрения спора о признании недействительными торгов от  27.01.2023.  

Вознаграждение исполнителя составляет 42 000 руб. (пункт 4.1 договора). 

17.05.2023 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ,  согласно которому арбитражному управляющему ФИО1 оказаны  следующие услуги: изучены материалы дела, подготовлен отзыв/возражения,  участие в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области.  

На основании выставленного счета от 15.05.2023 № 3540002 ФИО1 произведена оплата на сумму 42 400 руб. (чек от 17.05.2023).  

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, в отношении  которого подлежат взысканию судебные расходы, поскольку при проведении  торгов действовал как конкурсный управляющий должника и не являлся  самостоятельным участником спора о признании торгов недействительными.  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд  кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление   № 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров  непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников  дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права  которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35, судебные  расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному  спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный  судебный акт.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг  представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если  данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий,  предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их  целей.  

В кассационной жалобе управляющий не ссылается на обстоятельства  того, что требовалась защита его личных интересов, иные доводы основаны на  неправильном понимании роли арбитражного управляющего в банкротном  процессе.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к  необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам,  следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы  по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  по делу № А41-53157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи П.М. Морхат  

 Е.Л. Зенькова