АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7895/2018

г. Киров

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

третьи лица:

 - общество с ограниченной ответственностью «Актив – комфорт О.Р.»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Спецтехэнергоремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 776 957 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.11.2018 (сроком действия по 31.12.2019);

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 776 957 рублей 66 копеек задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате ресурсов (тепловой энергии в горячей воде/горячей воды), поставленных в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 произведена замена судьи Ворониной Н.П. на судью Покрышкину Ю.Е.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности за спорный период в размере 773 707 рублей 19 копеек.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (

<

...>; мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5; ул. Большева, 

<

...>.

Для оплаты истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии,  расчетных ведомостей выставлены счета-фактуры на общую сумму 776 957 рублей 66 копеек.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

21.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2018 № 503061-07-02882/3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нежилые помещения, в отношении которых истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, в спорный период находились в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком либо иными потребителями в отношении вышеуказанных точек поставки не заключались. Сторонами данное обстоятельство подтверждается, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате на арендаторов нежилых помещений судом отклоняется, поскольку в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Ответчиком факт поставки ресурса в спорный период не оспаривается.

На момент рассмотрения спора по существу разногласия сторон сводятся к объемам начислений по двум точкам поставки: нежилым помещениям, расположенным по адресам, г. Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5 и 

<

...>.

По расчету истца задолженность составляет  776 957 рублей 66 копеек; по контррасчету ответчика – 773 707 рублей 19 копеек.

Расхождения в расчетах обусловлены использованием различных площадей по спорным точкам поставки: по Молодежному проезду, 5 истцом произведен расчет, исходя из площади  - 15,1 кв.м, ответчиком – 14, 4 кв.м; по ул. Лепсе, 7а истцом произведен расчет, исходя из площади – 155,5 кв.м, ответчиком -153,3 кв.м.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают, что до 19.01.2017 нежилое помещение площадью 153,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, числилось в реестре муниципальной собственности за № 10:004579. Постановлением администрации г. Кирова  от 19.01.2017 № 151-п указанное помещение отнесено к общедомовому имуществу многоквартирных домов, вследствие чего исключено из реестра муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от 11.03.2019 № 99/2019/249760746). Ответчик не оспаривает обязанность по оплате в отношении указанного помещения до момента исключения из реестра муниципальной собственности. 

Нежилое помещение площадью 155,5 кв.м. по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не числится.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> ответчик пояснил, что в реестре муниципальной собственности числится помещение общей площадью 230,7 кв.м., из них 216,3 кв.м. в спорный период находились в безвозмездном пользовании иных лиц. При данных обстоятельствах ответчик не оспаривает обязанность по оплате пустующего помещения площадью 14,4 кв.м. Нежилое помещение площадью 15,1 кв.м. по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не числится.

В остальной части арифметика расчета истца ответчиком проверена, возражения отсутствуют.

Истцом в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расчета по спорным объектам. В судебном заседании представитель истца пояснил, что дополнительные доказательства отсутствуют, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В отношении представленного ответчиком контррасчета истцом возражений не заявлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 773 707 рублей 19 копеек (по контррасчету ответчика). Исковые требования в остальной части (на сумму 3 250 рублей 47 копеек) суд признает не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 539 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08.06.2018 № 011590).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ 18 462 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 773 707 (семьсот семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 19 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде/горячую воду за период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г., 18 462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  792 169 (семьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина