ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41733/2025

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.02.2025

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 03.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22314/2025) акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-41733/2025 (судья Косенко Т.А.) и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" о процессуальном правопреемстве, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад"

к акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" (далее – ответчик, Киностудия) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 10.06.2021 № 1ОК№ 33пр (далее – Договор) и 553 780,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 04.05.2025, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (ИНН: 

<

***>) взыскано 2 000 000 руб. задолженности, 520 575,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением председателя пятого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Слобожанина В.Б. заменена на судью Пивцаева Е.И.

Определением председателя пятого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Пивцаев Е.И. заменен на судью Слобожанину В.Б.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон, заявленные ходатайства о замене истца по делу и об утверждении мирового соглашения поддержали, представили для приобщения к материалам дела оригинал мирового соглашения, а также доказательства уступки права и оплаты уступаемого права.

Рассмотрев ходатайство ООО "Нескучный Сад" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования означает, что новый кредитор заменяет цедента в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

По смыслу п.3 ст.382, ст.385 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.428 ГПК РФ, ч.2, 3 ст.318, ст.320 АПК РФ и ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст.44 ГПК РФ, ст.48 АПК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Поскольку переход права требования подтверждается представленными в материалы дела документами, оплата уступаемого права произведена в полном объеме, что заявителем не оспаривается, препятствий для осуществления замены истца не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Нескучный Сад" о замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" на общества с ограниченной ответственностью "Орион-Проект СПб" подлежит удовлетворению.

По ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения апелляционный суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.15 названного Кодекса.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено ч.1 ст.139 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям ч.6 ст.141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу ч.2 ст.150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм ст.270 АПК РФ.

В силу норм абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, а также с учетом условий мирового соглашения акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" надлежит возвратить из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением ООО "Нескучный Сад" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с правопреемника ООО "Нескучный Сад" - общества с ограниченной ответственностью "Орион-Проект СПб" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% госпошлины, подлежавшей уплате при обращении с иском, а именно - 50 146 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Орион-Проект СПб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-41733/2025 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ПРОЕКТ СПБ» (далее именуемое – «Правопреемник», «Цессионарий» (на основании Договор уступки права требования №1/25 от 14.11.2025г.) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и

Акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (далее именуемое - «Ответчик», «Должник»), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны»,

в целях мирного урегулирования спора по делу № А56-41733/2025, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. 139 - 141, 151 АПК РФ, в результате переговоров заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность по Договору № 1ОК № 33прот 10.06.2021 г. в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей00 копеек за выполненные работы.

2. Ответчик признает требования Истца об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 520 575,34 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

3. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 520 575,34 (Два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

4. Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 3 настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:

4.1. в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек в срок до«28»февраля 2026 г.

4.2. в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек до «30» марта 2026 г.

4.3в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек до «30» апреля 2026 г.

4.4. в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек до «30» мая 2026 г.

4.5. в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек до «30» июня 2026 г.

4.6. в сумме 420 095,89 (Четыреста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 копейки до «30» июля 2026 г.

5. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо иных взаимных претензий, вытекающих из договора № 1ОК № 33пр от 10.06.2021.

6. Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма подлежит перечислению Кредитору по следующим реквизитам:

Получатель:

ООО «ОРИОН-ПРОЕКТ СПБ»

195277, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Сампсониевское, Пироговская 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, кабинет 115

ИНН 

<

***>

КПП 780201001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 83774213

ООО «Банк Точка»

БИК 044525104

Расчетный счет 

<

***>

Корреспондентский счет 30101810745374525104

E-mail orionprojectspb@yandex.ru

Сумма долга перечисляется Ответчиком со своих действующих банковских счетов. Также допускается перечисление денежных средств в погашение суммы долга со счетов третьих лиц. При этом, в платежном поручении в назначении платежа должна быть ссылка на настоящее Мировое соглашение.

7. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по Мировому соглашению или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа. При этом обращение Сторон в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, не требуется.

8. Размер подлежащей возврату государственной пошлины определяется в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и составляет 50% суммы уплаченной государственной пошлины.

9. Ответчик компенсирует Истцу (Правопреемнику, Цессионарию) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 321,00 (Одна тысяча триста двадцать один) рубль 00 копеек в срок не позднее 30.07.2026 г.

10. Ответчик компенсирует Истцу (Правопреемнику, Цессионарию) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.07.2026 г. Иные судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению и относятся на Сторону, которая их понесла.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

13. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что, в силу ст.142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

14. Мировое соглашение вступает с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

15. В соответствии с абз. 3 ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение Мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу № А56-41733/2025.

16. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-22314/2025) прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" из федерального бюджета 15 000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ПРОЕКТ СПБ" в доход федерального бюджета 50 146 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина