АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-430/2019

г. Казань

11 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 04 апреля 2019 года

Дата изготовления решения – 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Казан мусульман ашлары", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – местная мусульманская религиозная организация -приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Казанского мухтасибата Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан, г.Казань

о взыскании 758 731 рублей 72 копеек ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей:

от истца  – ФИО1, по доверенности №83 от 14.01.2019г. (до перерыва), ФИО2, по доверенности №377 от 20.04.2018г., (после перерыва)

от ответчика – ФИО3 - директор, ФИО4, по доверенности от 26.02.2019г. (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 26.02.2019г. (после перерыва)

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казан мусульман ашлары" (далее ответчик) о взыскании 758 731 рублей 72 копеек ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора была привлечена местная мусульманская религиозная организация -приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Казанского мухтасибата Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан (далее третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание 29 марта 2019г. не явилось, о времени и месте его проведения извещено, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Истец исковые требования я поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и представленном возражении на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.30 часов 4 апреля 2019г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, третьему лицу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – 3-этажное нежилое здание, общей площадью 325,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права 16-АМ 511569 от 12 марта 2014г. (т.1 л.д. 57).

7 апреля 2016г. между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды указанного выше недвижимого имущества, на срок 49 лет с правом дальнейшего выкупа (т.1 л.д. 26-29).

14 сентября 2016г. между третьим лицом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования от огня и других опасностей №ИОГ-0008270326, в том числе и в отношении указанного недвижимого имущества, по страховым рискам: пожар, взрыв, действие воды, удар молнии, падение пилотируемых летательных аппаратов и их частей и стихийных бедствий и опасных метеорологических явлений (т.1 л.д. 13-20).

Срок действия договора страхования был установлен  с 00.00 часов 14 сентября 2016г. по 24.00 часов 13 сентября 2017г. (п.5.1. договора страхования).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования - 02 декабря 2016г. в результате пожара рассматриваемое недвижимое имущество было повреждено огнем (т.1 л.д. 106). 

Обстоятельства пожара и причины его возникновения отражены в постановлении о прекращении уголовного дела №11601920085471101 от 2 февраля 2017г. (т.1 л.д. 41-50).

В связи с указанными обстоятельствами, 2 декабря 2016г. третье лицо обратилось к истцу с заявлением о возмещении причиненного в результате пожара ущерба.

Истец признал указанное событие страховым случаем (т.1 л.д. 12) и на основании отчета об оценке ущерба №079/У-2016 от 8 декабря 2016г. (т.1 л.д. 59-105) выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения в размере 758 731 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением №40263 от 17 апреля 2017г. (т.1 л.д. 52).

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился к нему с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (т.1 л.д. 53) и не получив соответствующего возмещения – с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1 статьи 965 ГК РФ). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец занял место страхователя (третьего лица), являющегося собственником поврежденного имущества и передавшего это имущество на правах аренды ответчику. 

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом части 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пожара, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее страхователю, размер причиненного ущерба и выплаты истцом страхового возмещения подтверждается указанными выше доказательствами и лицами участвующими в деле не оспаривались. 

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Пунктом 6.1. рассматриваемого договора аренды от 7 апреля 2016г. предусмотрено, что арендатор (ответчик) обязан возместить арендодателю (третьему лицу, место которого, в рассматриваемом случае, занял истец) убытки, причиненное в результате ухудшения состояния объекта (пункт 6.1. договора аренды).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Из постановления о прекращении уголовного дела №11601920085471101 от 2 февраля 2017г. следует, что причиной пожара является возгорание горючих материалов, склонных к самоподдерживающему тлеющему горению в северо-западной части сидения кресла, в результате контакта с источником малого огня малой мощности, таким как не потушенная сигарета (т.1 л.д. 41-50).

Из обстоятельств указанного дела также следует, что единственной вероятной причиной пожара является непотушенная сигарета, которую курил погибший ФИО6, оказавшийся в месте возгорания – подсобном помещении на третьем этаже здания и не являвшийся  сотрудником третьего лица или ответчика и находящийся в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение собственнику имущества (третьему лицу) ущерба является именно ответчик, как арендатор этого имущества, который, также, допустил и присутствие на своей территории постороннего лица.

Сведения о том, что переданное третьим лицом в аренду имущество имело какие-либо недостатки (часть 1 статьи 612 ГК РФ), ставшие причиной возгорания или способствовавшие увеличению ущерба, ответчиком не представлены.

Как указывалось выше, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем суд исходит из его размера, определенного в отчете об оценке ущерба №079/У-2016 от 8 декабря 2016г. и выплаченной суммой страхового возмещения (т.1 л.д. 59-105).

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казан мусульман ашлары", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 758 731 рублей 72 копеек ущерба в порядке суброгации и 18 175 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов