АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-481/2019

г. Астрахань

28 марта 2019 года

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2019 года объявлялся перерыв до 26.03.2019 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 30 585 506, 74 рублей,  

Третье лицо – Временный управляющий ООО "Каспийская гидротехническая компания" ФИО1  

при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 28.01.2019 г., 

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 01.03.2019 г. № 25-2019/MSDL 

от третьего лица – ФИО4 – доверенность от 25.02.2019 г.

ООО "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании суммы основного долга в размере 30 585 506, 74 рублей. 

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Временного  управляющего ООО "Каспийская гидротехническая компания" ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт выполнения работ на заявленную сумму не оспаривает, однако пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении части требований на сумму 12 644 712,40 рублей, в связи, с чем требования, заявленные на эту сумму по акту выполненных работ № 02 от 13.12.2018 г.,  просит оставить без рассмотрения.  

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

установил:

25 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда № БК2-2018/16, в соответствии с которым Подрядчик обязался, по заданию Заказчика выполнить, указанные в п. 1.2 договора пуско-наладочные работы «вхолостую» на объекте Блок-кондуктор для месторождения им. В. Филановского, а Заказчик принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условием настоящего договора.

19 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № БК2-2018/16 от 25.05.2018 года.  

Цена договора определена расчетом цены (Приложения N 3) и составляет 141 600 000 рублей, с учетом НДС - 18% (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения)  предусмотрено, что оплата стоимости работ, указанных в статье 1 договора, производится Заказчиком Подрядчику, в соответствии с Графиком платежей и погашения авансов (Приложение № 4), не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемки выполненных работ  по форме КС-2 (Приложение № 1) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение №2), при условии получения Заказчиком оригинала счета – фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату. 

Все платежи Подрядчику перечисляются Заказчиком в рублях на банковский счет, указанный в договоре (пункт 4.2).

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» свои обязательства по договору подряда выполнило, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.09.2018 года на сумму 17 940 794,34 рублей, от 13.12.2018 года на сумму 12 644 712,40 рублей. (л.д. 80-87). 

Согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, стоимость выполненных работ составила 30 585 506,74 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.10.2018 года с требованием, произвести оплату за выполненные работы согласно условиям договора (л.д. 89-90).

Однако до настоящего времени ответчиком оплата выполненных работ на сумму 30 585 506, 74 рублей не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Кодекса, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ акт не содержит.

Объем выполненных работ и их стоимость подтверждаются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по акту выполненных работ № 02 от 13.12.2018 г. на сумму 12 644 712,40 рублей суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Эдельвейс» принято к производству определением арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2019 г., предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2019 г. (л.д. 1-2).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно части 2 статьи 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В части 1 статьи 135 АПК РФ перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства.

Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 135 АПК РФ от судьи не требует.

Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.

Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в части 1 статьи 133 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, либо на стадии принятия иска, либо в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суд считает, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (два месяца) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 175 928 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 30 585 506, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 175 928  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник