АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21343/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлургическое машиностроение" (далее – ООО НПФ «Метмаш») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – ОАО «КУМЗ»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 482 255 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № КК-01557-2007 от  09 января 2007 года по оплате продукции, полученной по спецификациям № 135 от 12 февраля 2016 года, № 136 от 25 февраля 2016 года, № 137 от 26 февраля 2016 года, № 138 от 07 апреля 2016 года, № 139 от 07 апреля 2016 года, № 140 от 07 апреля 2016 года, в размере 5 892 959,10 рублей (Пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей десять копеек), пени по договору поставки № КК-01557-2007 от 09 января 2007 года за просрочку оплаты продукции, полученной по спецификациям № 135 от 12 февраля 2016 года, № 136 от 25 февраля 2016 года, № 137 от 26 февраля 2016 года, № 138 от 07 апреля 2016 года, № 139 от 07 апреля 2016 года, № 140 от 07 апреля 2016 года, в размере 589 295,91 рублей (Пятьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей девяносто одна копейка), расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000, 00 рублей (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 55 411,00 рублей (Пятьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать рублей 00 копеек).

Ответчик представил отзыв, наличие долга не оспаривает, указывает на чрезмерный размер судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО НПФ «Метмаш» (поставщик) и ОАО «КУМЗ»  (покупатель) 09.01.2007г. заключен договор поставки №КК-01557-2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке производимых или закупаемых деталей, узлов металлургического оборудования, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 договора).  

Во исполнение договора истец в период с февраля по октябрь 2016 года  передал ответчику товар на сумму 5 892 959,10 руб.

Отсутствие полной оплаты  со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

12 февраля 2016 года в рамках договора поставки сторонами подписана Спецификация № 135, согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 255 588,00 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

14 апреля 2016 года на основании договора и Спецификации № 135 от 12 февраля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 256 225,20 рублей (Двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять рублей двадцать копеек), в том числе: 25 488,00 рублей (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной № 250 от 18 марта 2016 года, 7 009,20 рублей (Семь тысяч девять рублей 00 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной № 287 от 25 марта 2016 года,223 728,00 рублей (Двести двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС, по товарной накладной № 385 от 14 апреля 2016 года.

Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Последняя партия продукции по Спецификации № 135 от 12 февраля 2016 года принята покупателем 14 апреля 2016 года.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. В отзыве возражения об отсутствии долга не представил.

Задолженность ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 135 от 12 февраля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 256 225,20 рублей (Двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять рублей двадцать копеек).

25 февраля 2016 года в рамках договора сторонами подписана Спецификация № 136, согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 507 290,42 рублей (Пятьсот семь тысяч двести девяносто тысяч сорок две копейки).

21 июля 2016 года на основании договора и Спецификации № 136 от 25 февраля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 507 290,42 рублей (Пятьсот семь тысяч двести девяносто тысяч сорок две копейки), в том числе НДС, по товарной накладной № 753 от 21 июля 2016 года, подписанной сторонами.

 Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Оплата за полученную продукцию не произведена покупателем.

Задолженность ОАО |«КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 136 от 25 февраля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 507 290,42 рублей (Пятьсот семь тысяч двести девяносто тысяч сорок две копейки).

26 февраля 2016 года в рамках договора сторонами подписана Спецификация № 137, согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 208 624,00 рублей (Двести восемь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

09 августа 2016 года на основании договора и Спецификации № 137 от 26 февраля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 208 624,00 рублей (Двести восемь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек), по товарной накладной № 845 от 09 августа 2016 года, подписанной сторонами.

Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации Продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости Продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Задолженность ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 137 от 26 февраля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 208 624,00 рублей (Двести восемь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

07апреля 2016 года в рамках договора сторонами подписана Спецификация № 138, согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 1 132 800,00 рублей (Один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

12 июля 2016 года на основании договора и Спецификации № 138 от 07 апреля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 132 800,00 рублей (один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот рублей 00 копеек), по товарной накладной № 725 от 12 июля 2016 года, подписанной сторонами.

Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Задолженность ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 138 от 07 апреля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 1 132 800,00 рублей (один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

07 апреля 2016 года в рамках договора сторонами подписана Спецификация № 139, согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 2 399 397,84 рублей (Два миллиона триста девяносто девять тысяч триста девяносто семь рублей восемьдесят четыре копейки).

03 октября 2016 года на основании договора и Спецификации № 139 от 07 апреля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 2 399 397,84 рублей (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста девяносто семь рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе НДС, что подтверждается Унифицированным передаточным документом № 1055 от 03 октября 2016 года, подписанной сторонами.

Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Задолженность ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 139 от 07 апреля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 2 399 397,84 рублей (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста девяносто семь рублей восемьдесят четыре копейки).

07 апреля 2016 года в рамках договора сторонами подписана Спецификация № 140, четыре копейки), согласно которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю продукцию на общую сумму 1 388 621,64 рублей (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль шестьдесят четыре копейки).

03 октября 2016 года на основании договора и Спецификации № 140 от 07 апреля 2016 года поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 388 621,64 рублей (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль шестьдесят четыре копейки), в том числе НДС, что подтверждается Унифицированным передаточным документом № 1056 от 03 октября 2016 года, подписанной сторонами.

Продукция принята полномочным представителем покупателя без предъявления каких-либо претензий.

В соответствии с п. 4 Спецификации продукция должна была быть оплачена 100 % от стоимости продукции в течение 30 дней с момента ее отгрузки.

Задолженность ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по Спецификации № 139 от 07 апреля 2016 года по оплате продукции, принятой покупателем, составляет 1 388 621,64 рублей (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль шестьдесят четыре копейки).

Общий размер задолженности ОАО «КУМЗ» перед ООО НПФ «Метмаш» по  договору поставки № КК-01557-2007 от 09.01.2007 на 24 апреля 2017 года составляет:

№ п/п

Основание

Размер    задолженности по оплате Продукции

Размер пени за просрочку оплаты Продукции

Общий размер задолженности по Спецификации

1

Спецификация № 135 от 12 февраля 2016 года

256 225,20 руб.

25 622,52 рублей

281 847,72 рублей

2

Спецификация № 136 от 25 февраля 2016 года

507 290,42 руб.

50 729,04 рублей

558 019,46 рублей

3

Спецификация № 137 от 26 февраля 2016 года

208 624,00 руб.

20 862,40 рублей

229 486,40 рублей

4

Спецификация № 138 от 07 апреля 2016 года

1 132 800,00 руб.

113 280,00 рублей

1 246 080,00 рублей

5

Спецификация № 139 от 07 апреля 2016 года

2 399 397,84 руб.

239 939,78 рублей

2 639 337,62 рублей

6

Спецификация № 140 от 07 апреля 2016 года

1 388 621,64 руб.

138 862,16 рублей

1 527 483,80 рублей

ИТОГО:

5 892 959,10 руб.

589 295,91 рублей

6 482 255,00 рублей

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 5 892 959 рублей 10 копеек в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности. 

Кроме того, пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% за весь период.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2016г.  по  24.04.2017г. в размере 589 295 рублей 91 копейка.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства    (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор оказания юридических услуг от 17.04.2017 № 21, заключенный между истцом и ООО Юридическая компания «Урал».

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя, заключаются в следующем: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «НПФ «Метмаш» (истец) к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ») (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КК-01557-2007 от 09 января 2007 года по оплате продукции, полученной по Спецификациям № 135 от 12 февраля 2016 года, № 136 от 25 февраля 2016 года, № 137 от 26 февраля 2016 года, № 138 от 07 апреля 2016 года, № 139 от 07 апреля 2016 года, № 140 от 07 апреля 2016 года, в размере 5 892 959,10 рублей (Пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей десять копеек), а также пени за просрочку оплаты продукции. Юридические услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела и проработка (подготовка) правовой позиции по делу; составление искового заявления и иных необходимых документов, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного искового заявления  (п. 1.1, 1.2 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил платежное поручение №1740 от 25.04.2017 на сумму 120 000 руб.

Истец представил сведения о средней стоимости юридических услуг.

Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

    Взыскать с открытого  акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлургическое машиностроение" долг  5 892 959 рублей 10 копеек, неустойку за период с 17.05.2016г.  по  24.04.2017г. в размере 589 295 рублей 91 копейка,  в возмещение расходов по оплате услуг представителя 120 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  55 411 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова