Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4578/2022

27 апреля 2022 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии лиц:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2022; 

установил:

Министерство промышленности и торговли Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сириус» (далее также – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, озвучил доводы письменного отзыва, указывая на то, что материалы дела не подтверждают оказания обществом услуг общественного питания на предприятии несоответствующем типу буфет. Кроме того, пояснил, что в рамках одной проверки общество уже привлечено Постановлением мирового судьи от 28.03.2022 по делу №5-243/4-2022 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество имеет лицензию № 59 РПО0000912, сроком действия до 13.10.2022, выданную Министерством на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, на объект общественного питания «буфет»: 

<

...>.

В Министерство поступили материалы о проведении общественного контроля (протокол проведения общественного (гражданского) контроля от 14.10.2021, акт по результатам общественного (гражданского) контроля от 14.10.2021, видеозапись, зарегистрированные от 09.11.2021 вх. № 03-03-01-07-вх-315) в торговом объекте магазине «Бородинский» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Сириус».

Согласно протоколу проведения общественного (гражданского) контроля и Акту по результатам общественного (гражданского) контроля от 14.10.2021, составленным группой общественного контроля, в магазине «Бородинский» по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – водки «Коноплянка Заповедная» без вскрытия бутылки и выдачи чека.

В ходе работы по материалу проверки и просмотра видеозаписи административным органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте, не являющемся организацией общественного питания, в отсутствии зала обслуживания посетителей, необходимой мебели (столы, стулья). Также установлено, что алкогольная продукция реализуется с ценниками.

Таким образом, по мнению административного органа, торговый объект не соответствует типу объекта общественного питания «буфет», на который выдана лицензия.

Действия ответчика квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

17.12.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения этого правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Буфетом является предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.6 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»). 

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).

Вменяя обществу в вину нарушение указанных норм, заявитель ссылается на факт выявления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (согласно выданной лицензии) в объекте, не являющемся организацией общественного питания. В подтверждение этого обстоятельства Министерством представлены протокол проведения общественного (гражданского) контроля от 14.10.2021, акт по результатам общественного (гражданского) контроля от 14.10.2021, видеозапись.

Между тем, как следует из возражений ответчика и представленных в материалы дела документов, указанными доказательствами не подтверждается осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции на объекте несоответствующим предприятию общественного питания.

Так Министерством ООО «Сириус» была выдана лицензия на розничную продажу алкоголя при оказании услуг общественного питания, действующая в период с 13.09.2021 по 13.10.2022 по адресу: 

<

...>. Для получения лицензии Министерство проводило у общества проверку на предмет соответствия торгового объекта обязательным требованиям к типу предприятия общественного питания - буфет. Согласно акту внеплановой выездной проверки от 08.09.2021 торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Сириус», имеет зал обслуживания посетителей, зал имеет столы и стулья, барную стойку для посетителей, что соответствует типу торгового объекта - буфет. 

В зале для обслуживания посетителей ООО «Сириус» имеется стационарная барная стойка со стульями, имеется прейскурант, одноразовая посуда, туалет для посетителей, витрина с готовыми блюдами, подсобное помещение с моечными оборудованием, хлебобулочные изделия, микроволновая печь для разогрева, что позволяет оказывать надлежащим образом услуги общественного питания. Общество заказывает готовые блюда (закуски, выпечку) у индивидуального предпринимателя ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении № 282 административным органом не были учтены указанные обстоятельства, также проверяющие не спрашивали у продавца прейскурант и какими-либо блюдами не интересовались, что не нашло отражение в акте и протоколе по результатам общественного контроля, составленными 14.10.2021. Съемка в торговом объекте осуществлялась выборочно.

Собранные Министерством материалы не подтверждают, что общество услуги общественного питания не оказывало и не соответствует типу предприятия общественного питания - буфет.

Таким образом, в действиях ответчика не доказана вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, по результатам проверки, проведенной 14.10.2021 группой по проведению мероприятий общественного контроля в отношении ООО «Сириус» в торговом объекте (магазин «Бородинский») по адресу: 

<

...>, был составлен еще один протокол № 281 от 17.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в том, что реализация алкогольной продукции водка «Конопляная Заповедная», емкость 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 22.07.2021, изготовитель ОАО «Минск Кристалл», в количестве 1 бутылки, по цене 159 рублей 00 копеек осуществлена без фиксации информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС)

Мировым судьей судебного участка №10 Свердловского судебного района                      г. Перми Постановлением от 28.03.2022 года (дело №5-243/4-2022) ООО «Сириус» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Постановление Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, вступившим в законную силу Постановлением от 28.03.2022 по делу № 5-243/4-2022 ООО «Сириус» уже привлечено к административной ответственности по более строгой ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение, выявленное в ходе той же проверки, на том же торговом объекте, в отношении той же алкогольной продукции. Вменяемые предпринимателю административные правонарушения в рамках настоящего дела и дела № 5-243/4-2022 имеют один объект посягательства - нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ, нарушения выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Сириус» по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу Постановления о привлечении к административной ответственности по             ст. 14.19 КоАП РФ нарушает принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ч. 6                ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Н.В. Вавилова